Ухвала суду № 90274087, 06.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22374/17

Провадження № 2/522/1924/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з проведенням міжкафедерального семінару для надання ОСОБА_1 відгуку наукового керівника та висновку про наукову та практичну цінність її дисертації.

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення співвідповідача ОСОБА_2 (місце роботи: Одеський національний морський університет, адреса: м.Одеса, вул. Мечнікова, 34, каб.305 лаб. корп.). Мотивує вимоги тим, що 30.12.2010 року між з нею та відповідачем укладена угода про підготовку аспіранта заочної форми навчання. Згідно наказу від 08 грудня 2010 року науковим керівником призначено ОСОБА_2 , з нарахуванням їй за наукове керівництво 50 академічних годин на рік. Науковий керівник аспіранта здійснює наукове керівництво роботою над дисертацію, контролює виконання затвердженого ним індивідуального плану та несе особисту відповідальність за якісне написання аспірантом дисертації (т.1 а.с. 217).

Також 16.08.2018 року позивачкою надано заяву про зміну позовних вимог де заявлено позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с. 213-215). Зазначена заява не прийнята до розгляду в судовому засіданні 18.10.2018 року. Однак ОСОБА_2 19.06.2018 року надала відзив на позовну заяву (а.с.169-180 т.1).

26 листопада 2018 року позивачка надала позовну заяву про збільшення позовних вимог де зазначила що ОСОБА_2 особа, яка не бере участі у справі.

Проваждження по справі зупинено ухвалою суду від 11 квітня 2019 року, а 10 березня 2020 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки до неї є позовні вимоги.

Представник відповідача Одеського національного морського університету не заперечували проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що предмет спору є зобов`язання вчинити дії, пов`язані з проведенням міжкафедерального семінару для надання ОСОБА_1 відгуку наукового керівника та висновку про наукову та практичну цінність її дисертації, а тому ОСОБА_2 має бути залучена до участі у справі у якості співвідповідача.

З урахуванням рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України у зв`язку із карантинними заходами, а також надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в серпні – вересні 2020 року у відпустці розгляд справи призначається на жовтень 2020 року.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (місце роботи: Одеський національний морський університет, адреса: м.Одеса, вул. Мечнікова, 34, каб.305 лаб. корп.) у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з проведенням міжкафедерального семінару для надання ОСОБА_1 відгуку наукового керівника та висновку про наукову та практичну цінність її дисертації.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Оголосити по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету, Лапкіної Інни Олександрівни про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з проведенням міжкафедерального семінару для надання ОСОБА_1 відгуку наукового керівника та висновку про наукову та практичну цінність її дисертації перерву на 27 жовтня 2020 року об 11 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

06.07.2020