Ухвала суду № 90273960, 06.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11923/15-а

Провадження №6-а/522/14/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та сплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 10 грудня 2014 року, та зобов`язати виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням здійснених раніше виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання цієї постанови суду про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць.

Вказана постанова Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 року залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2015 року.

На виконання даного рішення суду, 23.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.10.2016 року.

24.02.2017 року виконавче провадження № 52204535 по виконанню вказаного виконавчого листа закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

25.06.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з неналежного виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03 липня 2015 року по справі №522/11923/15-а; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином виконати постанову Приморського районного суду міста Одеси від 03 липня 2015 року по справі №522/11923/15-а, а саме, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року, починаючи з 10 грудня 2014 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, яки вказані в довідці Одеського обласного військового комісаріату від 09 листопада 2015 року; притягнути до відповідальності заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворську Тетяну Павлівну за відмову у належному виконанні постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03 липня 2015 року по справі №522/11923/15-а.

Заявник посилається на те, що Верховний Суд своєю Постановою від 26.05.2020 року № 522/1826/17 закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни, Заступника директора – начальника управління контролю та розгляду звернень громадян департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко Олени Валентинівни про визнання протиправними дій посадової особи суб`єкта владних повноважень та зазначив, що у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 267 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та стаття 383 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку 267 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Також, ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на звернення до адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України у зв`язку з тим, що Верховний Суд у своїй Постанові від 26.05.2020 року № 522/1826/17 вказав, що в даному випадку, строк, передбачений частиною дев`ятою ст. 267 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року), за наявності причин, які можуть бути визнані судом, у справі № 522/11923/15-а поважними, підлягає поновленню, зокрема, з огляду на закриття провадження у справі №522/1826/17.

У судове засідання сторони не з`явилися, викликані, про поважність причин не явки суд не повідомлено. Від представника ГУПФУ в Одеській області надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, також, представник заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно абзацу першого ч.5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження за відсутності сторін, які були повідомлені про розгляд цієї заяви, однак не прибули в судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Аналогічна норма передбачалась і ч.9 статті 267 КАС України (у ред.. станом на 15.12.2017 року) за якою, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Тобто, законодавцем передбачено дослідження судом двох складових для вирішення питання про поновлення відповідного процесуального строку, це дослідження загального терміну звернення до суду та зіставлення дати звернення до суду з датою завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого відповідним рішенням суду.

Вирішуючи питання про поновлення вказаного процесуального строку, суд встановив, що постанова Верховного Суду по справі № 522/1826/17, яка має бути врахована судом при оцінці дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, винесена 26.05.2020 року.

ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Приморського районного суду м. Одеси 24.06.2020 року, про що свідчить печатка на поштовому конверті, тобто з пропуском 10-денного строку на подання відповідної заяви.

Будь-якого належного обґрунтування пропуску вказаного процесуального строку, ОСОБА_1 не зазначає.

З відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана Постанова Верховного Суду оприлюднена 28.05.2020 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області закінчився 08.10.2016 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 , звернувшись до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, пропустив строк звернення до суду, не обґрунтував належними доказами поважність причин пропуску цього строку, а сам строк не може буди поновлений в силу того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, закінчився ще 08.10.2016 року, а доказів його поновлення суду не надано.

Тобто, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 383 КАС України.

Згідно положень абзацу другого ч.5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.ст. 383 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар