Постанова № 90273534, 08.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3071/20

Провадження № 1-кс/947/10030/20

УХВАЛА

08.07.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 року за номером № 12020160000000048 передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий відділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вОдеській областіпро тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання cлідчого вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 перевіз марки акцизного податку України до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою подальшого збуту зберігав.

Далі, 17.01.2020, знаходячись в денний час доби, на території ринку в

с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 придбати у нього марки акцизного податку України та спиртовмісну рідину, під виглядом лікеро-горілчаної продукції відомих виробників. Після отримання згоди, ОСОБА_4 провів ОСОБА_5 на територію домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де за попередньою змовою з невстановленою особою продемонстрував ОСОБА_5 наявний асортимент марок акцизного податку України та елітних алкогольних напоїв, збув безкоштовно марки акцизного податку у кількості 26 одиниць, етикеток з горілки «Краля» трьох видів, по три одиниці кожної.

Вказані марки акцизного податку України добровільно видані ОСОБА_5 у кількості 26 одиниць 22.01.2020 слідчому, згідно з висновком судово-технічної експертизи документіввід 31.01.2020 не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не відповідають за способом виготовлення маркам акцизного податку, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку «Поліграфкомбінат «Україна».

У подальшому, 29.01.2020, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел збув ОСОБА_5 марки акцизного податку України у кількості 990 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 1980 гривень, які добровільно видані ОСОБА_5 та відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 13.02.2020 не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , 25.02.2020 о 13 год. 30 хв., знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив збут ОСОБА_5 марок акцизного податку України у кількості 2000 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 4000 гривень, а також 3500 марок акцизного податку України за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 7000 гривень передано у борг ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 викрито 25.02.2020 уздійснені протиправної діяльності та у порядку ст. 208 КПК України затримано.

У подальшому 26.02.2020 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 199 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що до збуту підакцизних груп товарів причетна ОСОБА_6 , яка в період з січня 2020 до травня 2020, працювала на ОСОБА_4 та виконувала роль продавця за що отримувала грошові кошти від останнього. Підакцизні товари вищевкзана особа збувала на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено що 15.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було складено протокол про адмінстративне правовпорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та в подальшому матеріали адміністративної справи скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також під час складанння протоколу про адміністратине правовпорушення, у останньої було вилучено один тетропак горілки «Finlandia»обємом 3 літри.

На теперешній час, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та з метою проведенння експертного дослідження за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних речовин» для встановлення факту однорідності алкогольних напоїв, які були вилученні в ході проведення обшуків в приміщення житла ОСОБА_4 з тим, що був вилучений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів адміністративної справи № 511/892/20, провадження № 3/511/515/20 у відношенні ОСОБА_6 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, з можливістю вилучення речових доказів, а саме одного тетропака горілки «Finlandia»об`ємом 3 літри які на даний момент зберігаються в складському приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч.ч.3,4ст.132КПК України,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно доч.2ст.160КПК України,у клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей тадокументів зазначається:1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних речовин» з метою встановлення факту однорідності алкогольних напоїв, які були вилучені в ході проведення обшуків в приміщенні житла ОСОБА_4 , з тим, що був вилучений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , в той же час до клопотання слідчим не було додано копії постанови слідчого про призначення такої експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні речові докази для проведення експертизи, у зв?язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1