Ухвала суду № 90273295, 07.07.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.07.2020

Справа № 501/2976/19

2/501/57/20

УХВАЛА

07 липня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_1 , третя особа – державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення ОСОБА_5 про захист прав споживачів фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.12.2019 року було забезпечено позов, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 - до набрання чинності рішення суду по справі.(а.с.57).

06.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, оскільки ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення позивачем позову, але на даний час ухвала не виконана та доказів по її виконанню суду не надано.

Постановою Пленуму ВСС України від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8, 10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішення по справі не виконано, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_1 , третя особа – державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення ОСОБА_5 про захист прав споживачів фінансових послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Смирнов