Рішення № 90272798, 23.06.2020, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2332/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пасько І.Б.,

представника позивача- адвоката Янчишина В.Й.

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Бочан І.П.

представника служби у справах дітей Борецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою. З урахуванням уточнень до позовної заяви просив: зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити позивачу наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: кожну суботу з 14. 00 год. до 20.00 год., кожну неділю з 10.00 год. до 16.00 год. за місцем навчання дитини її проживання, перебування або за місцем проживання, перебування батька з можливістю відвідування протягом цього часу культурно-масових, освітніх, спортивних, розважальних та оздоровчих заходів без присутності матері дитини; будь-якими засобами спілкування в мережі Інтернет – телефонного зв`язку кожного вівторка, п`ятниці з 17.00 до 17.40 год. за київським часом; по 15 днів під час літніх та зимових канікул на території України за місцем проживання, перебування батька, без присутності матері.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім`єю, під час шлюбу народилася донька – ОСОБА_4 . Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.02.2019 року місце проживання дитини визначено разом з матір`ю. Відповідно до Постанови Тернопільського апеляційного суду від 16.01.2019 року з позивача в користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 10 000 грн. на утримання дитини. ОСОБА_2 вказує, що донька проживає разом з матір`ю в с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області. Позивач з 2017 року по грудень 2019 року проживав в м. Сан Дієго США, в подальшому позивач планує проживати та працювати в Україні, що надасть можливість особисто брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою. Позивач зазначає, що відповідачем чиниться йому, як батьку, перешкоди у спілкуванні із донькою. Позивач неодноразово телефонував, просив дати доньці поговорити з ним будь – яким засобами зв`язку, на що відповідач відмовилася. Позивач просив про особисті зустрічі, для цього приїжджав за місцем проживання ОСОБА_1 та їхньої доньки, однак відповідач поїхала з дому не надавши жодної інформації про місце знаходження дитини. Позивач звертає увагу в своєму позові, що з донькою проживали 3 роки однією сім`єю, їхні відносини будувались на почуттях взаємної любові, які своєю неправомірною поведінкою відповідач хоче зруйнувати, виключити з життя доньки батька. Весь час позивач намагався налагодити нормальні відносини, щоб примати участь у вихованні доньки, сплачує аліменти для забезпечення належного рівня життя дитини. Однак, шляхом переговорів та взаємних поступок з метою уникнути негативного впливу на дитину результату не дав, а тому позивач змушений звертатися до суду з метою захисти своє порушене право.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою позицію, просив задоволити позовні вимоги в повному об`ємі. Вказав, що відповідач на телефонні дзвінки не відповідає, особисто бачитись з донькою не дозволяє, на електронні листи та повідомлення не відповідає, штучно створюючи умови ізоляції дитини від батька. Протягом півтора року відбулося лише дві зустрічі з донькою. Перша, після засідання органу опіки, зустріч відбувалася в присутності адвоката відповідача перед будівлею Золотниківської сільської ради. Впродовж всієї зустрічі адвокат та ОСОБА_1 втручалися, давали поряди, коментували розмови між батьком та донькою, ОСОБА_5 висловлювала дріб`язкові претензії особистого характеру, порушуючи нормальні умови спілкування. На зустріч дитина прийшла злякана, напружена, схвильована, однак доволі швидко пригадала батька, з радістю проводила час, допоки мама не відволікала доньку криками, агресивною жестикуляцією. Відповідач знімала зустріч на відео, попри прохання позивача не робити цього. Друга зустріч відбулася в приміщенні Теребовлянського районного суду перед засіданням, також в несприятливій для дитини обстановці. Позивач просив звернути увагу, що його зустрічі з донькою мають відбуватися без присутності матері, оскільки остання проявляє неналежну поведінку, веде себе агресивно, що не сприяє спілкуванні з дитиною.

Представник позивача підтримав позицію позивача просив задоволити позов в повному обсязі, зважаючи на доводи викладені в заяві та обставини, які досліджувались в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 позовних вимог не визнала. Вказала, що не чинить жодних перешкод у спілкуванні доньки з батьком. Відповідає на повідомлення від позивача. Просила взяти до уваги, що зустрічі з дитиною повинні планувати завчасно, щоб дати можливість спланувати матері час відпочину та дозвілля для дитини. Категорично заперечила щодо зустрічей батька з донькою без присутності матері, оскільки дитина постійно проживає з матір`ю, тривалий час не бачила батька, враховуючи вік дитини, це для неї буде сильним психологічним потрясінням. Крім того, вказала, що батько протягом спільного проживання був байдужим до потреб та виховання доньки, проявляв агресію, неспроможний самостійно забезпечити належний догляд та виховання дитини.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи , що мати не чинить перешкод в спілкуванні з дитиною, тому не має предмета спору, просив взяти до уваги вік дитини, врахувати, що дитина не може протягом такого тривалого часу спілкуватися чи то по Інтернету, чи то за допомогою телефону.

Представник третьої особи служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації підтримала висновок, який долучено до матеріалів справи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що колишньою дружиною чиняться перешкоди у спілкуванні з донькою. З дитиною не має можливості спілкуватися ні телефоном, ні засобами Інтернет зв`язку. ОСОБА_2 , як батько, хоче брати участь у вихованні дитини, бути присутнім в її житті, особисто спілкуватися. Вказав, що зустрічі з дитиною мають відбуватися без присутності матері, оскільки остання агресивно себе повидить, постійно висловлює в присутності дитини матеріальні претензії, при матері дитина почуває себе скуто, переживає. Додатково відмітив, що готовий пройти будь-яку експертизу щодо схильності до насилля та вживання заборонених препаратів, оскільки не вживає жодних заборонних засобів, ніколи не вчиняв насилля по відношенню не те, що до членів своєї сім`ї, а й взагалі до будь-якої особи.

Допитана, як свідок, ОСОБА_1 показала, що позивач винуватий у тому, що їх сім`я розпалася, не проти присутності батька в житті дитини, але не в той спосіб, який визначив ОСОБА_2 . Вважає, що він не зможе спілкуватися з дитиною та піклуватися про дитину без присутності матері, оскільки в нього не має для цього навичок та досвіду. Крім того, вважала, за необхідне зазначити, що позивач приймає заборонені препарати, для того щоб збільшити продуктивність праці, що негативно впливає на його психо-емоційний стан.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є рідною сестрою відповідачки, тісно спілкується з сестрою та знає відносини, які склалися всередині її сім`ї. Вважає, що ОСОБА_2 винуватий в розірванні шлюбу із ОСОБА_1 , не зможе забезпечити самостійно догляд малолітній доньці, оскільки проявляв байдужість до дитини, не реагував на звернення та прохання дитини, коли вони проживали однією сім`єю.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Суд, заслухавши учасників справи, всесторонньо, повно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, прийшов до переконання, про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 07 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане 07.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського РУЮ в Тернопільській області. Під час перебування в шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Левен, Бельгія

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.02.2019 року (справа № 606/2667/18) місце проживання малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з матір`ю – ОСОБА_1 .

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення позивача до суду з цього приводу.

Відповідно до Постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року якою змінено рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в розмірі 10000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 25.10.2019 року № 02-1570/02-18 вирішено встановити ОСОБА_2 час для спілкування з дитиною ОСОБА_7 будь-якими засобами спілкування в мережі Інтернет – телефонного зв`язку кожного вівторка та п`ятниці 3 17.00 по 17. 40 год., кожної суботи та неділі з 10.00 год. по 12.00 год., а також по 15 днів в літній та зимовий період перебування дитини з батьком за місцем проживання матері або на території Золотниківської ОТГ в присутності матері.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги, підставою для зміни вимог вказав ту обставину, що він з 2017 року по грудень 2019 року проживав в м. Сан Дієго США, в подальшому позивач планує проживати та працювати в Україні, що надасть можливість особисто брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою.

Після уточнення позовних вимог, орган опіки та піклування надав висновок від 17.01.2020 року № 02-105/02-18, згідно з яким, вирішено за доцільне встановити батьку ОСОБА_2 час для побачень з дитиною ОСОБА_3 кожної першої та третьої суботи, кожної другої і четвертої неділі щомісяця з 10.00 год. по 17. 00 год. без присутності матері. Спілкування батька з дитиною будь-якими засобами в мережі Інтернет кожного вівторка та п`ятниці з 17.00 по 17.40 год. (за київським часом).15 днів в літній та зимовий період перебування дитини ОСОБА_7 з батьком в межах України без присутності матері.

Відповідно до листа – рекомендації Каліфорнійського університету у м. Сан – Дієго від 27.12.2019 року, ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно, з довідки від 14.12.2019 року ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Відповідно до статті 157 Сімейного кодексу (далі - СК) України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з статей 158, 159 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У випадку чинення перешкод тим із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

При встановленні судом перешкод з боку того з батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

За змістом частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Дослідивши долучену сторонами переписку з мобільних пристроїв, заслухавши пояснення сторін та їхні покази як свідків, суд приходить до переконання, що між сторонами склались відносини, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з дочкою, яка проживає з матір`ю, а тому суд приходить до висновку про доцільність встановлення порядку спілкування батька з дочкою.

Встановлюючи порядок побачень батька з дочкою, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю дочкою, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає можливим визначити наступний порядок, а саме: визначити ОСОБА_2 спосіб у вихованні доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити час спілкування з донькою: кожної першої та третьої суботи, кожної другої і четвертої неділі щомісяця з 10.00 год. по 17.00 год. в присутності матері ОСОБА_1 , спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 будь- якими засобами в мережі інтернет кожного вівторка та п`ятниці з 17.00 год. до 17.30 год., частково погодившись із запропонованими органом опіки та піклування періодичних тимчасових побачень батька з дитиною.

Суд вважає, що право батька - ОСОБА_2 на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини ОСОБА_7 з батьком відповідає її інтересам.

Разом з тим проведення зустрічей батька з дитиною, враховуючи її вік без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок, дитина прив`язана до матері, оскільки донька проживала в сім`ї з батьком до трьох річного віку, з 2018 року проживає разом з матір`ю в с. Бурканів Теребовлянського району, батько проживав окремо, до грудня 2019 року в США. Для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дочки до батька.

Суд звертає увагу, що вказаний порядок спілкування батька із донькою може бути зміненим за домовленістю батьків або за рішенням органу опіки та піклування чи суду.

У разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі будь якими засобами зв`язку.

Визначити ОСОБА_2 наступний спосіб у вихованні доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити час спілкування з донькою: кожної першої та третьої суботи, кожної другої і четвертої неділі щомісяця з 10.00 год. по 17.00 год. в присутності матері ОСОБА_1 , спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 будь- якими засобами в мережі інтернет кожного вівторка та п`ятниці з 17.00 год. до 17.30 год.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2020 року.

Суддя І.Б. Марціцка