Ухвала суду № 90272073, 06.07.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/8491/12

УХВАЛА

06 липня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу, -

встановив:

Генеральний директор ТОВ «Стар Інвестмент Ван» Ладановський А. О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу, просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника ТзОВ «Стар Інвестмент Ван» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 1309/8491/12 від 04.04.2014 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2013 року у справі № 462/4847/13-ц, також просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2013 року Залізничним районним судом м. Львова було ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик», а саме вирішено: звернути стягнення на предмет застави в рахунок заборгованості у розмірі 7 368 534 грн. 83 коп. автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 350, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 06.03.2012 року для задоволення вимог ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно законодавства та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Хрещатик» судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної. У зв`язку з цим, в подальшому, було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення. В подальшому, відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06.06.2016 року до 05.06.2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик». 24.01.2019 року. Разом з цим, 24.01.2019 року відбувся аукціон № UA-ЕА-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі ProZorro. Продажі, у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту Fі7оGLз8о61, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Переможцем аукціону (покупцем Лоту № Fі7оGLз8о61) стало ТзОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» в подальшому змінено найменування на ТзОВ «Стар Інвестмент Ван». 01.03.2019 року укладено договір № 38061 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким, за результатами зазначених відкритих торгів Новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників Первісного кредитора, які деталізовані у додатку № 1 (пунктом 14 цього додатку передбачено перехід права вимоги за Кредитним договором № 6-КК/09 від 15.06.2009 року, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ТзОВ «Уніпром ЛТД». Разом з цим, 01.03.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. за реєстровим № 116, за яким, за результатами зазначених відкритих торгів Новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників Первісного кредитора, які деталізовані у додатку № 1 (пунктом 9 цього додатку передбачено перехід права вимоги за договором застави від 29.01.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу за реєстровим № 1012, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ОСОБА_2 . Разом з цим, 20.09.2018 року ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М. звернулося до суду з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа № 1309/8491/12 від 04.04.2014 року на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2013 року у справі № 462/4847/13-ц, оскільки його оригінал був втрачений. Постановою Львівського апеляційного суду від 03.05.2019 року у справі № 1309/8491/12 (провадження № 22-ц/811/2416/18) апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» задоволено, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2018 року скасовано та постановлено нову постанову про задоволення заяви ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого листа за № 1309/8491/12 від 04.04.2014 року про звернення стягнення на предмет застави в рахунок заборгованості у розмірі 7 368 534 грн. 83 коп. 30.01.2020 року постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 1309/8491/12 (провадження № 61-11834CB19) постанову Львівського апеляційного суду від 03.05.2019 року залишено без змін.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Дана правова позиція повністю узгоджена з позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. /справа № 6-122 цс 13/.

Судом встановлено, що 01.03.2019 року укладено договір № 38061 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким, за результатами зазначених відкритих торгів Новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників Первісного кредитора, які деталізовані у додатку № 1 (пунктом 14 цього додатку передбачено перехід права вимоги за Кредитним договором № 6-КК/09 від 15.06.2009 року, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ТзОВ «Уніпром ЛТД» (а.с.12-14).

01.03.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. за реєстровим № 116, за яким, за результатами зазначених відкритих торгів Новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників Первісного кредитора, які деталізовані у додатку № 1 (пунктом 9 цього додатку передбачено перехід права вимоги за договором застави від 29.01.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу за реєстровим № 1012, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ОСОБА_2 (а.с.7-9, 10-11).

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-ЕА-2018-12-21-000021-b (електронна торгова система ProZorro) (а.с.5-6).

Окрім цього, рішенням № 5 учасника ТОВ «Ейпіес Україна» від 30.05.2019 року ухвалено здійснити зміну найменування на ТзОВ «Стар Інвестмент Ван» (а.с.17).

Як встановлено, ТзОВ «Стар Інвестмент Ван» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «Хрещатик».

Окрім цього, суд, визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ. Може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість, самостійно рішення суду не виконується, виконавчий лист було втрачено, окрім цього пропущений строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, що не дає можливості стягувачу звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду у вказаній справі, тому суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу – задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» для пред`явлення виконавчого листа № 1309/8491/12 від 04.04.2004 року щодо примусового стягнення заборгованості у справі № 462/4847/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпром ЛТД» про звернення стягнення.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150, юридична та фактична адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1, корп. А) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 1309/8491/12 від 04.04.2014 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2013 року у справі № 462/4847/13-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: