Ухвала суду № 90271642, 08.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.07.2020

Справа № 320/5889/18

Провадження № 2/937/1294/20

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» виписки з усіх карткових рахунків відповідачки за період з 20 серпня 2015 року по 31 травня 2018 року та за кредитним договором від 17 лютого 2012 року.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 17 лютого 2012 року, відповідачка звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку із чим нею було підписано вказану анкету-заяву.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позову, відповідачка станом на 31 травня 2018 року має заборгованість – 31587 гривень 76 копійок, яка складається з наступного: сума в розмірі 2361 гривня 51 копійок – заборгованість за кредитом, сума в розмірі 26745 гривень 88 копійок – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, сума в розмірі 500 гривень 00 копійок – заборгованість за комісією, сума в розмірі 500 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина), сума в розмірі 1480 гривень 37 копійок – штраф (процентна складова).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що документи, які просить витребувати представник відповідачки, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Коваленка Максима Юрійовича – задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» банківську виписку з усіх карткових рахунків ОСОБА_1 за період з 20 серпня 2015 року по 31 травня 2018 року (із зазначенням дати, часу та найменування операцій, вхідного та вихідного залишків коштів, призначення платежів, сум, внесених на вказаний рахунок, підстав для руху грошових коштів) та банківську виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 лютого 2012 року за період з 17 лютого 2012 року по 31 травня 2018 року (із зазначенням дати, часу та найменування операцій, вхідного та вихідного залишків коштів, призначення платежів, сум, внесених на вказаний рахунок, підстав для руху грошових коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: