Вирок № 90271608, 08.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.07.2020

ЄУН № 937/4686/20

Провадження № 1-кп/937/890/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12020080140001534 за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

за участю прокурора – Гончар Д.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Стукалова А.В.

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2020 року, у вечірній час доби, знаходячись на території гаражною кооперативу, розташованого по пр.-ту. Б.Хмельницького, в м. Мелітополі, ОСОБА_1 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшов металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № 17-213 від 11.06.2020 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме телескопічною дубинкою, виготовленою саморобним способом, який для подальшого зберігання, поклав у підлокітник салону автомобіля марки «Mersedes Benz C270», у кузові сірого кольору, номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 . який без передбаченого законом дозволу перевозив у вказаному автомобілі до 19 години 45 хвилин 22 травня 2020 року, коли працівниками поліції навпроти будинку № 83 по пр.-ту. Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області було зупинено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та при проведенні візуального огляду вищевказаного автомобіля за участю ОСОБА_1 було помічено металевий предмет зовні схожий на телескопічну дубинку, з метою подальшого проведення обшуку, автомобіль було вилучено, та поміщено на територію Мелітопольського ВП ГУНГІ в Запорізькій області.

Після чого 03 червня 2020 року о 16 годині 26 хвилин, на території Мелітопольського ВП ГУНГІ в Запорізькій області, яка розташована за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гетьманська, 83 було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Mersedes Benz С270» у кузові сірого кольору, номерний знак республіки Польща НОМЕР_2 . в ході якого, на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено металевий предмет, який відповідно до висновку експерта № 17-213 від 11.06.2020 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме телескопічною дубинкою, виготовленою саморобним способом, який ОСОБА_1 носив без передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування в транспортному засобі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, виготовлення холодної зброї.

Під час проведення досудового слідства 30 червня 2020 року між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончар Д.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12020080140001534.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди і проголошенні вироку, ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що із запропонованим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12020080140001534, суд вважає, що угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_1 , цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винним, відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 817 грн. 25 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні №12020080140001534 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Гончаром Дмтиром Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь держави (Рахунок № UA098999980313010115000008009, Одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта по експертизі №17-213 від 11.06.2020 року в сумі 817 грн.25 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню №12020080140001534, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 565 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Т.В. Юрлагіна