Постанова № 90271493, 08.07.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/541/20

Провадження №3/319/160/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-1 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 02 годині 40 хвилин , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Горького в с.Смирнове Більмацького району Запорізької області не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзжої частини де здійснив наїзд на паркан та опору лінії електропередачі. Внаслідок ДТП пошкоджено паркан , електрична опора та занав механічні пошкодження автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2 . Потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 12 год.05 хв. інспектором СРПП №3 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Рудяк О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 062259 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 02 годині 40 хвилин , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Горького в с.Смирнове Більмацького району Запорізької області , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а,б Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 12 год.10 хв. інспектором ГРПП №4 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Котовенко О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 064047 за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, надав відповідні пояснення.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року серії ОБ № 062259 за ст.124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року серії ОБ № 064047 за ст.122-4 КУпАП; рапортом ст.інспектора-чергового Більмацького ВП Бердянського ВП Алексєєва А.В. про реєстрацію повідомлення ДТП; схемою ДТП з фототаблицею ; поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень , передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу визначеного санкцією ст.122-4 КУпАП .

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, ст.122-4, 124, ст.283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224- та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA 938999980000031119149008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок (стягував: Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її постановлення .

Суддя: В.О.Мальований