Вирок № 90271434, 08.07.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1488/20

Провадження №: 1-кп/332/329/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Яцуна О.С.

при секретарі - Коваль В.А.

за участю прокурора Ремеза О.О.

захисника Козара М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.04.2002 Токмакським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 19.02.2005, по відбуттю строку покарання;

- 05.05.2005 Токмакським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 06.03.2009, по відбуттю строку покарання;

- 10.09.2009 Кам`янко-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.153, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 03.07.2013 по відбуттю строку покарання;

- 27.12.2013 Токмакським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарані звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 26.06.2014 Токмакським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 04.05.2017 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяця 22 дні;

- 17.07.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 05.12.2019 знятий з обліку у зв`язку з відбуванням покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2020 приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення знаходячись біля будинку № 26/1 по вулиці Оптимістична в місті Запоріжжі, підійшов зі спини та схопив правою рукою за шию потерпілу ОСОБА_2 та намагався відкрито заволодіти належним їй мобільним телефоном «iPhone 6s», вартість якого згідно висновку експерта № 10-378 від 18.06.2020 складає 3700 гривень, який потерпіла утримувала у правій руці.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, повалив потерпілу ОСОБА_2 на землю та наніс не менше двох ударів ногами в область спини та не менше трьох ударів в область голови. Таким чином, згідно висновку експерта № 499 від 12.05.2020, ОСОБА_2 , були спричинені тілесні ушкодження: садна в ділянці лоба ліворуч, в лівій скроневій ділянці, в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні, синці на нижньому повіці лівого ока з розповсюдженням на внутрішній кут, в ділянці правого ліктьового суглобу по заднє-зовнішній поверхні, в верхнє-внутрішньому квадранті правої сідничної ділянки, в ділянці правого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 намагався відкрито викрасти жіночий рюкзак чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-378 від 18.06.2020 складає 250 гривень, який був одягнений на плечі потерпілої, однак не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені випадковими свідками події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 9 травня поточного року приблизно о 22-30 годині він перебував у стані алкогольного сп`яніння та хотів їсти. Оскільки грошей не було, вирішив пограбувати дівчину, яку побачив біля будинку 26 по вул. Оптимістичній у м. Запоріжжі. Він підійшов до неї позаду, схопив правою рукою за шию та намагався вирвати з її рук мобільний телефон. Під час цих дій він повалив її на землю, наносив удари ногами та руками по спині та голові дівчини, намагаючись вихопити її рюкзак. На крики дівчини прибігли невідомі йому люди, яки його затримали. Щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

Згідно висновку експерта № 499 від 12.06.2020, садна в ділянці лоба ліворуч, в лівій скроневій ділянці, в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні, синці на нижньому повіці лівого ока з розповсюдженням на внутрішній кут, в ділянці правого ліктьового суглобу по заднє-зовнішній поверхні, в верхнє-внутрішньому квадранті правої сідничної ділянки, в ділянці правого стегна у ОСОБА_2 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 10-378 від 18.06.2020, ринкова вартість мобільного телефону «iPhone 6s», з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 3700 грн.; ринкова вартість жіночого рюкзака чорного кольору, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 250 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічний злочин; перебуває на обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» з квітня 2020 року з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», офіційно не працевлаштований, у побуті характеризується посередньо;

- обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття;

- обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (висновок щодо результатів медичного огляду від 10.05.2020).

Враховуючи вищенаведене, позицію потерпілої та вимоги ст. 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті обвинувачення.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання - з 10.05.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhone 6s», жіночий рюкзак чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілій – повернути ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон «Noria», що перебуває на зберіганні у Заводському ВП ДВП ГУНП в. Запорізькій області (квитанція № 1071) – повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 653,80 гривень процесуальних витрат (рахунок № 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ЄДРПОУ:38025367).

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя: О.С. Яцун