Ухвала суду № 90270917, 03.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/809/20

Провадження № 2/638/2433/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Горшкової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Горшкової Г.І. про призначення технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 – адвокатом Горшковою Г.І. подано до суду клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документу по встановленню давності виконання рукописних записів (підписів) в Договорі позики від 12.03.2012 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою встановлення факту фіктивності вказаного договору. Зазначає, що експертиза щодо давності підписання спірного Договору у даній справі може довести, що час проставлення підписів не відповідає даті, зазначеній у Договорі, та вказати дійсний час підписання Договору. Встановлення таких обставин є ключовим у даній справі, оскільки доводить фіктивність Договору, виключає можливість первісного позову та є підставою для задоволення позову ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила задовольнити, посилаючись на те, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом при вирішенні поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Горшкової Г.І. про призначення технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (код ЄДРПОУ 37739518, адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідає давність проставлення підписів на Договорі позики, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даті, вказаній в договорі?;

-Яка давність виконання підписів на Договорі позики, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.02.2012року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №638/809/20. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк