Вирок № 90270584, 07.07.2020, Селидівський міський суд Донецької області

242/2709/20

1-кп/242/647/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черкова В.Г.,

при секретарі Уварові М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12020050500000245 від 13.03.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, з середньою освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 05.02.2020 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження – прокурора Желтухіна А.О., захисника Старик А.О., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 1995 року в останній редакції від 23.12.2015 р., яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Українську Донецької області при наступних обставинах.

25 березня 2020 року ОСОБА_2 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи лікарські препарати та медичне обладнання, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін у невстановленій під час досудового розслідування кількості та почав його незаконно зберігати за місцем мешкання з метою збуту. В подальшому, діючи за попередньою домовленістю за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_2 домовився про продаж психотропної речовини громадянину ОСОБА_3 , стосовно якого застосовані заходи безпеки.

В цей же день, після виготовлення психотропної речовини ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок продажу психотропної речовини, об 11 годині 13 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_3 , якому незаконно, умисно, збув (продав) за 400 гривень речовину, яка знаходилася в медичному одноразовому шприці проградуйованому на 5 мл.

Цього ж дня, в період часу з 11 години 37 хвилин до 12 години 20 хвилин в приміщенні службового кабінету № 11 Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, під час проведення першого етапу негласної слідчої дії – контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 , був оглянути оперативний покупець ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції медичний одноразовий шприц проградуйованому на 5 мл, в якому знаходилася речовина, яка згідно висновку експерта від 27.03.2020 року № 1/12-408, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0727 грама.

Крім того, 03 квітня 2020 року ОСОБА_2 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи лікарські препарати та медичне обладнання, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін у невстановленій під час досудового розслідування кількості та почав його незаконно зберігати за місцем мешкання з метою збуту. В подальшому, діючи повторно, за попередньою домовленістю за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_2 домовився про продаж психотропної речовини громадянину ОСОБА_3 , стосовно якого застосовані заходи безпеки.

В цей же день, після виготовлення психотропної речовини ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок продажу психотропної речовини, об 12 годині 41 хвилина, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_3 , якому незаконно, умисно, повторно, збув (продав) за 400 гривень речовину, яка знаходилася в медичному одноразовому шприці проградуйованому на 2 мл.

Цього ж дня, в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 12 хвилин в приміщенні службового кабінету № 11 Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, під час проведення другого етапу негласної слідчої дії – контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 , був оглянутий оперативний покупець ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції медичний одноразовий шприц проградуйованому на 2 мл, в якому знаходилася речовина, яка згідно висновку експерта від 15.04.2020 року № 1/12-494, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0906 грама.

Крім того, 03 квітня 2020 року ОСОБА_2 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи лікарські препарати та медичне обладнання, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін у невстановленій під час досудового розслідування кількості та почав його незаконно зберігати за місцем мешкання без мети збуту.

03 квітня 2020 року у період часу з 12 години 55 хвилин до 16 години 30 хвилин працівниками поліції при проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено медичні шприци з рідинами та предмети, за допомогою яких ОСОБА_2 незаконно виготовляв психотропну речовину, в середині та на поверхні яких відповідно до висновку експерта від 11.06.2020 року № 1/12-493, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальною вагою 0,16613 г, який ОСОБА_2 умисно, незаконно, повторно, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно та пояснив, що він 25.03.2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив метамфетамін, подзвонив ОСОБА_3 та домовився з ним про покупку психотропу. Після цього, продав виготовлений метамфетамін, який знаходився в медичному шприці на 5 мл, ОСОБА_3 за 400 гривень.

Також, він 03.04.2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив метамфетамін, подзвонив ОСОБА_3 та домовився з ним про покупку психотропу. Після цього, продав виготовлений метамфетамін, який знаходився в медичному шприці на 2 мл, ОСОБА_3 за 400 гривень, а частину виготовленого залишив зберігати в приміщенні квартири для особистого вживання. В подальшому під час обшуку квартири були виявлені та вилучені шприци з метамфетаміном. В скоєному щиро розкаюється.

Обставини, що вказані в обвинувальному акті та підтверджені ОСОБА_2 , також відображені в досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: матеріалами проведення НСРД, висновком експерта від 27.03.2020 року № 1/12-408, ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2020 року, протоколом обшуку від 03.04.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2020 року, ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 04.04.2020 року, висновком експерта від 15.04.2020 року № 1/12-494, висновком експерта від 11.06.2020 року № 1/12-493, ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2020 року, документами щодо речових доказів, відомостями про особу.

Таким чином, оскільки всі надані прокурором докази, логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та викладене в обвинуваченому акті, діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

В той же час, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі – Закон № 2617-VIII).

Цим Законом № 2617-VIII внесено зміни, зокрема до ч. 2 ст. 309 КК України, а саме – ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах та караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, але на час вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 309 КК України передбачала відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, що караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, тобто з 01.07.2020 року відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України є пом`якшеною, тому редакція ч. 2 ст. 309 КК України від 01.07.2020 року застосовується в даному випадку із виключенням кваліфікуючої ознаки «особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України».

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Встановлено, що обвинувачений вчинив незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, а також в іншому епізоді за ознакою повторності, отже його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України; також вчинив незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно, отже його діє правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який не сплачений, а кримінальне правопорушення за даним вироком вчинене після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити з урахуванням ст. 71 КК України.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , який був затриманий 03.04.2020 року в порядку ст. 208 КПК України, застосований захід забезпечення даного кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП №6» до 29.05.2020 року. Ухвалою слідчого судді цього ж суду цей строк продовжений до 03.07.2020 року, а ухвалою суду від 02.07.2020 року – до 28.08.2020 року, тому строк з 03.04.2020 року по день ухвалення вироку є попередній ув`язненням та підлягає зарахуванню у строк покарання з особливостіями, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.

При викладених обставинах, враховуючи тяжкість скоєного, наслідки, що настали, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані, що характеризують особу обвинуваченого, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Ошурко проти України» (остаточне рішення від 08.12.2011 року), в якій зазначено, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність; це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції; кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувається за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення йому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у загальному розмірі 4 717,29 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання –

-за ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточне покарання визначити у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України при сукупності вироків шляхом складання покарання, призначеного даним вироком, та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2020 року, остаточне покарання визначити у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що є власністю засудженого, та штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з 07 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 03 квітня 2020 року по 06 липня 2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутська УВП №6» вважати продовженими до набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2020 року – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні –

медичний одноразовий шприц проградуйованому на 5 мл, в якому знаходилася речовина, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0727 грама та медичний одноразовий шприц проградуйованому на 2 мл, в якому знаходилася речовина, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,0906 грама, що зберігається в камері зберігання речових доказів Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області – знищити,

грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, номіналом 200 гривень у кількості 2 штук з номером та серією: ТД 8189242, ТБ 2887905, що належать Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області згідно видаткового касового ордеру № 77 від 13.03.2020 року – повернути за належністю,

мобільний телефон марки «NOKIA» моделі RM110, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та електронні, ювелірні ваги, які належать ОСОБА_2 , що були вилучені під час проведення обшуку 03.04.2020 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у загальному розмірі 4 717 (чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 29 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Черков В.Г.