Ухвала суду № 90270060, 03.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7260/20

Провадження № 1-кс/234/4797/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади

03 липня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю прокурора Чумбаш О.В.,

захисника Єфімік О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Сергєєва А.В, заявлене у межах кримінального провадження № 42020050000000161 від 16.04.2020 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області,громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Сергєєва А.В., про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 02.07.2020 року.

Із клопотання вбачається, що Наказом ГУНП в Донецькій області №264 о/с від 12.06.2017 ОСОБА_1 призначено напосаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Перебуваючи на вказаній посаді в спеціальному званні капітан поліції, відповідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, ОСОБА_1 являється працівником правоохоронного органу, та здійснюючи функції представника влади, тобто будучи службовою особою в силу статей 3,7, 18 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон) № 580-VIII від 02.07.2015, маючи обов`язки неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини, а згідно вимог ст. 23 Закону володіючи повноваженнями здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального та адміністративного правопорушення.

Так, 28.03.2020 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_1 разом із старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, майором поліції Кіяшком С.М., отримали повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_3 .

Ввечері, цього ж дня (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прибули до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови із ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , як у особи, яка можливо вчинила кримінально каране діяння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , діючи умисно групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій висунули ОСОБА_3 вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень, за непритягнення до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, 27.04.2020 приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи в будівлі Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 87, знову висунули вимогу ОСОБА_3 про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень.

05.05.2020 близько 13:00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від будівлі Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 87, знову висунули вимогу ОСОБА_3 про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомили про наявність у них інформації про вчинення останнім іншої крадіжки та задля уникнення кримінальної відповідальності, необхідно якомога швидше надати ним обумовлені раніше грошові кошти. ОСОБА_3 повідомив, що дані грошові кошти є в його брата в смт. Розівка Запорізької області.

Після цього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 висунули вимогу їхати із ними до смт. Розівка Запорізької області за вищезазначеними грошовими коштами.

В цей же день, 05.05.2020, близько 15:40 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рушили до смт. Розівка Запорізької області на автомобілі Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

В цей же день, 05.05.2020, близько 16:50 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 1 по вул. Миру смт. Розівки Запорізької області в автомобілі Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, отримали неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_3 у розмірі 20 000 гривень за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та направились до м. Маріуполь Донецької області, де були затримані слідчими ТУ ДБР у м. Краматорську в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що вчинено групою осіб та поєднано з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра повідомлена ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_3 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів;

- протоколом огляду та вилучення грошових коштів;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- матеріалами виконаних доручень;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

26.06.2020 клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42020050000000161 до 4 місяців, погоджене з заступником прокурора Донецької області Куценко І.В., подано до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2020 року підозрюваного ОСОБА_1 було відсторонено від займаної ним посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВПГУНП Донецькій області на 2 місяця з дня винесення ухвали, тобто до 07 липня 2020 року.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вчиненню кримінального правопорушення спряло саме перебування підозрюваного на посаді, оскільки грошові кошти отримані останнім саме за дії які можуть бути виконані внаслідок наявних у нього повноважень та значущості займаної посади, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 158 КПК України – є обставиною, що дає підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_1 від займаної ним посади. Така необхідність обґрунтовується наступними доводами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, будучи діючим працівником поліції. Подальше перебування ОСОБА_1 на службі в поліції може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, сам факт виконання підозрюваним ОСОБА_1 його функціональних обов`язків на посаді працівника поліції призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників поліції за вчинені ними кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час відсутні ризики. Крім того, у підозрюваного на утриманні знаходиться малолітня дитина, дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та похила матір, яка є пенсіонеркою. Родина підозрюваного на теперішній час перебуває у вкрай важкому матеріальному становищі. ОСОБА_1 виконує покладені на нього обов`язки, він є учасником бойових дій.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, а також оцінивши матеріали клопотання про продовження строку відсторонення від посади, наслідки та правові підстави такого продовження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою, та ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Згідно ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1 скоєно саме під час перебування на вказаній посаді з використанням наданих йому повноважень, про що викладено у формулюванні підозри, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню злочину.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення обвинуваченого від посади.

Встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020050000000161 від 16.04.2020 рокуза ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, 06.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Колядова М.В. відсторонено від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВПГУНП Донецькій області строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 02.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 4 місяців, тобто до 06.09.2020 року.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що вчиненню ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення сприяло перебування останньої на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, наявною можливістю у підозрюваного, залишаючись на цій посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища та вчинити вплив на підлеглих співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного проведення досудового розслідування.

В даному випадку суд приходить до висновку, що існують правові підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення її від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, продовжують існувати.

Враховуючи, що досудове розслідування не завершено з об`єктивних причин, на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади продовжують існувати, а саме те, що перебуваючи на посаді останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищити докази, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає доцільним продовжити ще строк відсторонення від займаної посади відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Сергєєва А.В., заявлене у межах кримінального провадження № 42020050000000161 від 16.04.2020 рокупро продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області строком на 2 місяця, до 03.09.2020р.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст. 158 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого за провадженням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.О. Чернобай