Ухвала суду № 9026989, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/93-39/2829.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Петрол”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Альфа-Черкаси”

2) Національний Банк України в особі Головного управління Національного Банку України

по м. Києву і Київській області

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович

4) реєстратор Державне підприємство “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України

За участю Прокуратури міста Києва

Про визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Гумега О.В.

Представники сторін:

Від позивача не зявилися

Від відповідача Бесклетний М.Є. представник за довіреністю № 23-ГО/10 від 22.01.2010

року.

Від третьої особи-1 не зявився

Від третьої особи-2 Білоус А.М. представник за довіреністю № 94 від 25.01.10.

Від третьої особи-3 не зявилися

Від третьої особи-4 не зявилися

Від прокуратури міста Києва не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Суми-Петрол” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” про

- визнання недійсним з моменту укладання Іпотечного договору № 118/Zin-08-3 від 25.06.08. та Договору від 22.12.08. про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 118/ Zin-08-3 від 25.06.08., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол";

- вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратором якого є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України такі записи:

1) № 7453390 від 25.06.08. 15:27, реєстратор: приватний нотаріус Літвінчук І. А.., 03131, м. Київ, вул.. Передова, 21, тип обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: іпотечний договір № 118/ Zin-08-3 від 25.06.08., Літвінчуком І. А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, об'єкт обтяження: нежитлові будівлі та споруди (АЗС), Полтавська обл.., Пирятинський р., м. Пирятин, вулиця Червоноармійська, будинок 167а, номер за РПВН: 23210764; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Суми-Петрол", код: 30497520, Сумська обл., м. Суми, вулиця Шевченка, буд. 5;

2) № 7453230 від 25.06.08. 15:23, реєстратор: приватний нотаріус Літвінчук І. А.., 03131, м. Київ, вул.. Передова, 21, тип обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: іпотечний договір № 118/ Zin-08-3 від 25.06.08., Літвінчуком І. А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, об'єкт обтяження - пункт технічного обслуговування автомобілів, Сумська обл., м. Шостка, вулиця паризької Комуни, №1-а, номер за РПВН: 1083535; власник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Суми-Петрол", код: 30497520, Сумська обл., м. Суми, вулиця Шевченка, буд. 5;

- виключення з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України наступний запис: № 7453454 від 25.06.08. 15:32, реєстратор: приватний нотаріус Літвінчук І. А., 03131, м. Київ, вул. Передова, 21, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: іпотечний договір № 118/Zin-08-3 від 25.06.08., Літвінчуком І. А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, об'єкт обтяження - пункт технічного обслуговування автомобілів, Сумська обл., м. Шостка, вулиця паризької Комуни, № 1-а, номер за РПВН: 1083535; об'єкт обтяження: нежитлові будівлі та споруди (АЗС), Полтавська обл.., Пирятинський р., м. Пирятин, вулиця Червоноармійська, будинок 167а, номер за РПВН: 23210764; іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", код: 19357325, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю „Суми-Петрол", код: 30497520, Сумська обл., м. Суми, вулиця Шевченка, буд. 5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Генеральний договір № 118-08 від 27.05.08. в забезпечення виконання зобовязань за яким укладено спірний Іпотечний договір, не містить конкретних зобовязань сторін, а носить загальний характер і тому не може бути забезпечений іпотекою; спірним Іпотечним договором забезпечуються неіснуючі на момент його укладання зобовязання та зобовязання за неіснуючими на момент укладання договорами; в спірному Іпотечному договорі відсутні істотні умови: зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, в якому встановлено основне зобовязання; в спірному Іпотечному договорі не встановлено чіткої суми забезпеченого грошового зобовязання та критеріїв його визначення на конкретний час.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 р. (колегією суддів Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю., Морозов С.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 р. у справі № 30/93 рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2009 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2009 р. у справі № 30/93 рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 22.12.2009 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 07.10.2009 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 р. у справі № 30/93, вказану справу № 30/93 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно резолюції Голови Господарського суду м. Києва справа передана на новий розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою суду від 11.02.2010 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 30/93 прийнято до свого провадження для розгляду спору по суті та присвоєно їй № 30/93-39/28. Справу призначено до розгляду на 01.03.2010 р. о 15:00 год.

01.03.2010 року представник третьої особи-4 через відділ діловодства суду подав пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 01.03.10 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 29. 03. 2010 р. о 14:30 год.

22.03.2010 через відділ діловодства суду представник публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»подав клопотання про залучення АТ «Родовід Банк»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Судом клопотання задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ч. 4 ст. 27 ГПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3).

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.03.2010 р., не зявився, вимоги ухвали суду від 01.03.2010 р. не виконав.

Представники третіх осіб та прокуратури в судове засідання, призначене на 29.03.2010 р., не зявилися, вимоги ухвали суду від 01.03.2010 р. не виконали.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 29.03.2010 р. о 14:30 год.

Керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2010 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 18.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3).

3. Зобовязати третю особу-5:

- надати довідку про внесення третьої особи-5 до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом березень-квітень 2010 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- надати суду письмові пояснення по справі.

4. Зобовязати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на березень-квітень 2010 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- направити третій особі-5 позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 22.12.2010 р. у справі № 30/93.

5. Зобовязати відповідача:

- направити третій особі-5 відзив на позовну заяву, докази направлення надати суду (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Зобовязати треті особи та прокуратуру:

- надати додаткові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 22.12.2010 р. у справі № 30/93.

- направити третій особі-5 додаткові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 22.12.2010 р. у справі № 30/93, докази направлення надати суду (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. Явка представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя Гумега О. В.