Ухвала суду № 90269804, 07.07.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/207/20

У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06 липня 2020 року представником позивача – адвокатом Януль-Сидорчук Х.В. подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: яка ринкова вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи; чи можливо розподілити вказане будинковолодіння в натурі між співвласниками відповідно до їх часток (Ѕ і Ѕ); яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на момент проведення експертизи; чи можливо розподілити дану квартиру в натурі між співвласниками відповідно до їх часток (Ѕ і Ѕ). Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник – адвокат Януль-Сидорчук Х.В. подала заяву, у якій просила судове засідання проводити без її участі та без участі позивача, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, на які посилається представник позивача та які мають значення при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання фахівця у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду на що необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

- чи можливий варіант поділу в натурі вказаного будинковолодіння між співвласниками відповідно до їх часток (Ѕ і Ѕ)?

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на момент проведення експертизи?

- чи можливий варіант поділу в натурі вказаної квартири між співвласниками відповідно до їх часток (Ѕ і Ѕ)?

Проведення експертизи доручити експерту Водько Юлії Володимирівні ( АДРЕСА_3 , м. Рівне, вул. Базарна, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту ОСОБА_3 для проведення експертизи технічну документацію на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою АДРЕСА_4 та зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити експерту ОСОБА_3 доступ до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою АДРЕСА_4 для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 562/207/20.

Витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Копію ували направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення у частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Суддя І.А.Чорний