Постанова № 90269412, 03.07.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1508/20

ЄУН 226/1508/20

Провадження № 3/226/695/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АПР18 №675767 відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол і додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За наявності таких елементів може йти мова про злісне хуліганство.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство визначається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому складання протоколів за подібні правопорушення потребують від інспекторів поліції повного з`ясування обставин, їх конкретизації, надання оцінки кваліфікуючим ознакам та правильного викладення суті правопорушення відповідно до диспозиції статті, якою передбачена адміністративні відповідальність.

Як свідчить зміст протоколу, в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, потерпіла особа не вказана.

Між тим, згідно долучених до протоколу матеріалів, зокрема рапорту від 14.06.2020 вбачається, що до служби 102 14.06.2020 надійшло повідомлення старшого сержанта поліції Мирноградського ВП, зареєстроване в ЄО №4615 про те, що до нього звернулася громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила про сварку, що виникла між нею та її сусідом ОСОБА_1 з приводу його неправомірних дій, які полягали у справлянні природних потреб у під`їзді. Вказана особа ані свідком, ані потерпілою у протоколі не зазначена.

Крім іншого, у порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення в даті вчинення правопорушення містить виправлення, які жодним чином не застережені підписом особи, відповідальної за складання протоколу.

Зазначені недоліки протоколу перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин і вказують на необхідність його повернення в порядку ст.278 КУпАП до органу, з якого він надійшов, так як самостійне збирання доказів на суд не покладено.

При цьому суд звертає увагу, що після усунення недоліків протоколу з ним має бути ознайомлена особа, відносно якої його складено.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №675767 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка