
Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/3897/20
Провадження № 2/554/1439/2020
У Х В А Л А
08 липня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.,
при секретарі – Гаврись В.В.,
за участю позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради про визнання дій незаконними, визнання листа незаконним, визнання запису у трудовій книжці незаконним, визнання укладення трудового договору безстроковим, внесення запису до трудової книжки, скасування наказу про звільнення як незаконного, відновлення на посаді, стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До початку першого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання:
- про заміну неналежного відповідача - Щербанівську сільську раду Полтавського району на Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 41856395, юридична і фактична адреса: 38750 Полтавська область, Полтавський район, село Щербані, вул.Центральна, 2;
- про витребування із Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області оригінали наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_3 , трудову книжку ОСОБА_1 , посадові інструкції фахівця з благоустрою та головного спеціаліста відділу містобудування земельних ресурсів та природокористування, оригінали лікарняних листів ОСОБА_4 , що були надані роботодавцю. Зобов`язати відповідача повідомити чи складалися акти про порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 та чи витребовувалися пояснення у ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним трудової дисципліни;
- про виклик та допит свідка керівника Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Процика Ігоря Степановича (службова адреса: 38750 Полтавська область, Полтавський район, село Щербані, вул.Центральна, 2).
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання:
- про витребування Довідки про розмір заробітної плати за період роботи, нормативного документу, яким регламентовано порядок роботи виконавчого комітету Щербанівської сільської ради в період карантину;
- про виклик та допит в якості свідків голову АКК Полтавської ЦРЛ ОСОБА_5 та лікаря онколога Полтавської ЦРЛ Кошеву Ганну ОСОБА_6 .
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.77). До суду надіслав відзив, в якому прохав у задоволенні позову відмовити, оскільки Щербанівська сільська рада не є належним відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що позивачем до початку першого судового засідання заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Щербанівську сільську раду на Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що є його правом, суд, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З поданих клопотань про витребування доказів не вбачається, що позивачем та представником самостійно вживалися заходи щодо отримання доказів, однак отримати докази не вдалося.
З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає, так як подане передчасно.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Вказаних вимог закону позивачем та його представником у повному обсязі не дотримано, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 51,84, 91 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача Щербанівську сільську раду Полтавського району на належного відповідача Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 41856395, юридична і фактична адреса: 38750 Полтавська область, Полтавський район, село Щербані, вул.Центральна, 2.
В задоволенні клопотань про витребування доказів та виклик свідків – відмовити.
Відкласти судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко
Судове рішення № 90269386, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 08.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/3897/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: