Ухвала суду № 90269289, 07.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/654/20

Провадження №1-кс/554/8945/2020

У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання арбітражного керуючого Корпорації «Полтавабудінвест» Кравченка Радіона Миколайовича про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про скасування арешту, накладеного постановою про накладення арешту б/н від 01.11.2010 року прокуратурою Октябрського району м.Полтави, старшим слідчим О.Бондаренком, реєстраційний номер обтяження 10563428, з наступного майна, що належить Корпорації «Полтавабудінвест»: майнові права на групу нежитлових приміщень 1-го поверху житлового будинку за адресою: м.Полтава, бульвар Богдана Хмельницького, 21; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами – нежитлова будівля (торговий комплекс ринку), що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 19а; земельна ділянка площею 0,1014 га, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 19а.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 року порушено провадження у справі №917/1219/18 про банкрутство Корпорації «Полтавабудінвест», вул.Панянка, 26, м.Полтава. код ЄДРПОУ 34825499, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Морозова І.А. Постановою Господарського суду Полтавської області від 08.08.2019 року відкрита ліквідаційна процедура, Корпорацію «Полтавабудінвест» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравченка Р.М. зобов`язано здійснити певні заходи, проводиться робота щодо виявлення активів боржника та встановлення розміру зобов`язань, зокрема, банкрута перед юридичними особами та державними органами, фізичними особами.

За результатами інвентаризації виявлено та включено до складу ліквідаційної маси вищевказане майно (активи), що перебуває під арештом (обтяженням) на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Октябрського району Бондаренка О. б/н від 01.11.2010 року.

На думку заявника, за результатом аналізу наявної інформації щодо обставин кримінальних проваджень, об`єктом нерухомого майна, що має відношення до можливих неправомірних дій службових осіб Корпорації «Полтавабудінвест» і у будівництво якого були вкладені кошти інвесторів – фізичних осіб та який перебуває на балансі банкрута, є «Обєкт незавершеного будівництва – Багатоповерховий житловий будинок за адресою: м.Полтава, вул.Боровиковського В. №11». Решта об`єктів нерухомого майна, що перебувають на балансі Корпорації, і за рахунок реалізації яких проводяться розрахунки з кредиторами, а саме майнові права на групу нежитлових приміщень 1-го поверху житлового будинку за адресою: м.Полтава, бульвар Богдана Хмельницького, 21; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами – нежитлова будівля (торговий комплекс ринку), що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 19а; земельна ділянка площею 0,1014 га, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 19а, не є об`єктами інвестування фізичних осіб, за заявами яких порушені кримінальні провадження, та потребують звільнення від обтяжень (арештів), накладених в межах кримінальних проваджень, в тому числі, але не виключно №12018170040002463 від 31.07.2018 року.

На підставі викладеного, з метою повноцінних розрахунків з бюджетними установами та фізичними особами, здійснення процедури ліквідації відповідно до вимог законодавства, з посиланням на ст.174 КПК України, просить задовольнити подане клопотання.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим розгляд клопотання, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, ураховуючи скорочені процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності учасників процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання, його суть та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.3 КПК України 1960 року, ст.5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, арешт на майно корпорації «Полтавабудінвест» був накладений відповідним процесуальним рішенням уповноваженої посадової особи органу досудового розслідування: старшого слідчого прокуратури Октябрського району Бондаренка О.П. від 01 листопада 2010 року б/н.

Разом із клопотанням заявником надано інформацію про те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12018170040002463 від 31.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України щодо можливих неправомірних дій службових осіб корпорації «Полтавабудінвест», на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться необхідні судові експертизи, що підтверджується копією листа Полтавської місцевої прокуратури №135-18090-20 від 15.04.2020 року (а.с.11).

Надано докази щодо наявності переліку обтяжень нерухомого майна, яке належить корпорації «Полтавабудінвест», зокрема, значиться арешт нерухомого майна (реєстраційний номер 10563428), накладений на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Октябрського району Бондаренка О.П. б/н від 01.11.2010 року (а.с.6-10); а також підтвердження про визнання цього підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до постанови Господарського суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року (а.с.3-5).

Отже, заявником надані до суду лише відомості, які вказують на те, що арешт на майно накладався під час дії КПК України у редакції 1960 року, і на даний час ці обмеження залишаються не скасованими, ураховуючи, що відповідно до п.10 розділу ХІ перехідні положення КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170040002463 триває. Інших відомостей на обґрунтування заявлених вимог клопотання не містить.

При цьому, заявник посилається на вимоги ст.174 КПК України в редакції 2012 року, однак відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу, арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексом (19 листопада 2012 року), продовжує свою дію до моменту його скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексом 2012 року, тобто, за правилами КПК 1960 року, і вказана норма узгоджується з вимогами ч.1 ст.5 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що арешт на майно у вказаній заявником кримінальній справі (а нині - кримінальне провадження №12018170040002463) накладено в порядку, визначеному КПК України (1960 року), який втратив чинність на підставі Кодексу від 13.04.2012 року.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однак, положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд розглядати скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Згідно з п.9 розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, питання скасування арешту майна, накладеного до набрання чинності новим Кодексом, необхідно розглядати за правилами КПК України 1960 року, а посилання заявника на положення ст.174 КПК України 2012 року є безпідставними, оскільки жодних доказів про те, що арешт накладався за правилами КПК України 2012 року, заявник не надав.

За правилами КПК 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ч.6 ст.126 цього ж кодексу накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Також відповідно до ст.214 КПК України 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.

За правилами КПК України 1960 року суд має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст.248 КПК України при закритті справи, та відповідно до ст.324 КПК України при постановленні вироку.

Таким чином, зміна, скасування чи припинення арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

Оскільки з клопотання слідує, що арешт на майно був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, а тому такий арешт продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у вищезазначеному порядку.

КПК України 1960 року не передбачав інституту судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування, і тому до компетенції слідчого судді не входить скасування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Кримінальним процесуальним Кодексом України 1960 року був встановлений вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які могли бути самостійно оскаржені до суду на стадії досудового слідства, постанова про накладення арешту на майно до таких процесуальних рішень не відносилася.

Основними способами захисту прав за КПК України 1960 року визначено оскарження рішення слідчого (прокурора) про арешт майна до суду (ст.ст. 234, 236 КПК України 1960 року); оскарження арешту прокурору (ст.235 КПК України 1960 року). Прокуратура у порядку нагляду має обов`язок та повноваження скасовувати рішення слідчого.

Главою 22 КПК України 1960 року передбачено, що у судовому порядку скарга на накладення арешту на майно може бути розглянута судом лише під час попереднього судового розгляду або розгляду справи по суті.

За наявності передбачених законодавством підстав необхідно користуватися правом на судове оскарження постанови про порушення кримінальної справи (стаття 236-7 КПК України). У разі скасування судом постанови про порушення кримінальної справи та набуття відповідною постановою суду законної сили, всі постанови слідчого про арешт майна втрачають силу, а вилучене майно підлягає поверненню законним володільцям (стаття 326-8 КПК України 1960 року).

За таких обставин, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що арешт майна, про скасування якого просить заявник був застосований під час досудового слідства до набрання чинності КПК України 2012 року, враховуючи, що такі процесуальні рішення уповноважених посадових осіб органу досудового розслідування щодо арешту майна, про які зазначено в клопотанні, не можуть бути на даний час предметом розгляду, а скасування арешту, накладеного у такий спосіб, не відноситься до повноважень слідчого судді у розумінні положень ст.174 КПК України, а також те, що Перехідними положеннями чинного КПК України чітко визначено порядок вирішення питань про скасування арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог клопотання про скасування арешту майна потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.126, 234 КПК України 1960 року, ст.ст.5, 7, 174, п.9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Корпорації «Полтавабудінвест» ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко