Ухвала суду № 90268246, 06.07.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/979/20

Провадження № 2/401/550/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви:

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, адреса: вул.В.Чміленка, б.39, м.Кропивницький, 25006,

Державного підприємства «Сетам», адреса: вул. Стрілецька, б.4-б, м.Київ, 01001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», юридична адреса: вул. О.Гончара,б.52, кв.31, Шевченківський район, м. Київ,

про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, визнання результатів електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів з вимогами визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця Мехед О.В., визнати результати електронних торгів за лотом 414604 з реалізації комплексу будівель реєстраційний/кадастровий номер 26357339, та земельної ділянки реєстраційний/кадастровий номер 3510945300:50:024:0038, місцезнаходження яких за адресою: АДРЕСА_2 , недійсними, та скасувати протокол електронних торгів №478324 від 04 травня 2020 р., виданий Державним підприємством «Сетам», за результатами зазначених торгів.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України не встановлено; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання дій та бездіяльності приватного виконавця неправомірними. Оскільки нормами чинного цивільно - процесуального законодавства визначено інший порядок звернення до суду у випадку порушення прав чи свободиособи рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення (Глава VII, ст.ст. 447,448 ЦПК України), яким передбачено право звернутися зі скаргою до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тому у відкритті провадження за даною вимогою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 178 - 180, 184, 187, 190 - 194, 274, 353 - 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за вимогою до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», про визнання результатів електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину "06" серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст. 179 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачам разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про заочний розгляд справи.

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення на позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам про наявність у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Роз`яснити учасникам про наявність електронної адреси: pomandriyanov@sv.kr.court.gov.ua, на яку можливо направляти документи, адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу, третій особі.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 178, 179, 180, 354 цього Кодексу, щодо подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, щодо оскарження рішень суду продовжуються на строк дії такого карантину.

На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова