
Справа № 279/2142/20
Провадження № 3/279/1396/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020 м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , електромонтера Коростенської дільниці АТ "Житомиробленерго"
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
07.05.2020 р. о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20р.н. НОМЕР_1 рухаючись на 8 кілометрі автодороги Т 0604 Коростень-Народичі-Радча не був уважним до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого з`їхав у кювет, що спричинило перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3Б та 12.1 ПДР.
Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 07.05.2020 р. о 13 годині 29 хвилин він керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20р.н. НОМЕР_1 рухаючись на 8 кілометрі автодороги Т 0604 Коростень - Народичі - Радча не зреагував на те, що на дорогу вибігли собаки, не зміг їх об`їхати, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет та перекинувся.
Пункт 2.3Б. Правил Дорожнього руху говорить про те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Пункт 12.1. Правил Дорожнього руху говорить про те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є винним у порушенні правил дорожнього руху.
Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, про факт ДТП та пошкодження автомобіля.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.
Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.09.2010 р.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".
Рахунок для сплати штрафу у справі про АПП: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області І.А. Моголівець
Судове рішення № 90265773, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 08.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/2142/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: