Рішення № 90265494, 07.07.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6465/19 Провадження № 2/0274/622/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.07.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представником якого є ОСОБА_1 , доОСОБА_2 простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі – Товариство) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 010/0034/82/0570662 у розмірі 26 594,83 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує зобов`язань за зазначеним договором.

Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або відзиву не надходило.

Судом з`ясовано, що між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0034/82/0570662 від 14.01.2014 р. (а. с. 6 –11).

Між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33 від 25.04.2017 р., відповідно до умов переш відступило другому право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/0034/82/0570662 від 14.01.2014 р. (а. с. 18 – 19).

Між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 р., згідно з умовами якого перше відступило другому право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/0034/82/0570662 від 14.01.2014 р. (а. с. 18 – 19, 20 – 21, 22).

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 та частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до Товариства перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/0034/82/0570662 від 14.01.2014 р., укладеним з Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Зобов`язань за кредитним договором № 010/0034/82/0570662 від 14.01.2014 р. з погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_2 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 26.04.2017 р. виникла заборгованість у розмірі 27 594,83 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 27 594,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 25 – 26).

Зі змісту позовної заяви випливає, що 05.07.2017 р. ОСОБА_2 здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 010/0034/82/0570662 від 14.01.2014 р. у розмірі 1 000,00 грн., а відтак ОСОБА_2 має непогашену заборгованість за вказаним договором у розмірі 26 594,83 грн.

Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередніх двох абзацах, ОСОБА_2 не подав.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265, 280 – 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 010/0034/82/0570662 від 14.01.2014 р. у розмірі 26 594,83 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у якості відшкодування судових витрат 1 921,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд заочного рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут