Ухвала суду № 90265100, 08.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4749/19

Провадження № 4-с/185/32/20

У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 ,державного виконавця Кукаріної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника про відвід по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, в ході підготовки до розгляду справи представник скаржника повторно заявив відвід судді Гаврилову В.А. Відвід мотивував тим, що він вважає, що суддя Гаврилов В.А. не має відповідної кваліфікації, виносить незаконні рішення, не може називатися «Ваша честь».

Державний виконавець вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Представник скаржника заявив судді Гаврилову В.А. відвід. Мотивував тим, що суддя Гаврилов В.А. не має відповідної кваліфікації, виносить незаконні рішення, не може називатися «Ваша честь».

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

В заяві про відвід відсутні посилання на підстави для відводу судді.

Викладене приводить суд до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1статті 33 цього Кодексу.

Викладене приводить суд до висновку про те,що провадження по справі підлягає зупиненню і направленню для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни передати для визначення судді, який вирішить питання про відвід судді Гаврилова В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов