Ухвала суду № 9026474, 02.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.10№ 05-5- 31 / 2212 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнісю "Овертранс" м. Пустомити

до Приватного підприємеця Тимченко Людмили Василівни м. Київ

про стягнення боргу 21 031,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. № 15, яким встановлено, що при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету_ грн. (дата)". При цьому цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.

До позовної заяви позивачем доданий доказ сплати державного мита (платіжне доручення № 2203 від 17.02.2010 р.) в сумі 210,31 грн. Разом із тим, відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду і зараховується до державного бюджету. Відповідно до цього Державне казначейство України листом № 04-15/263 встановило, що за позовами які подаються до Господарського суду міста Києва державне мито сплачується у ВДК у Шевченківському районі м. Києва, рахунок 31110095700011 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код ЗКПО 26077968, код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита. Даний висновок підтверджується також п. 5.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98 р.

Відповідно до п.36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.0493 р. № 15 у випадку об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду заяв немайнового характеру.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. Документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Разом із тим, до позовної заяви позивачем додане платіжне доручення № 2205 від 17.02.2010 р. у призначенні платежу якого не вказано найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою.

          До участі у спорі в якості третьої осіби, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ІВК-ІМПОРТ", тоді як частиною 1 ст. 27 ГПК України, третя особа може бути залучена до участі у господарському спорі за клопотанням сторін (позивачів чи відповідача), або вступити у справу, подавши відповідний позов до учасників спору. Таке клопотання має бути подане до прийняття рішення господарським судом, як правило містить обґрунтування того, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки, а також обов’язково зазначається на стороні кого позивача чи відповідача вступає у справу третя особа та визначається на яких підставах (нормативно) належить залучити або допустити до участі у справі третіх осіб.

          Питання про допущення або залучення третьої осіби до участі і у справі вирішуються господарським судом, який виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Оскільки заявником ці вимоги не виконані, відповідні обґрунтування відсутні, залучення за позовною заявою третьої особи є перевищенням процесуальних прав заявника.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -                    

                                                             УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                                     Н.І. Качан