Ухвала суду № 9026462, 26.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.10№ 05-5- 49 / 2059 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор"

про стягнення 198 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркор" про стягнення 198 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню в силу наступного.

          Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

          Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

          Надані Вами до позовної заяви № 196/НК-02 від 15.02.2010 ксерокопії документів належним чином не засвідчені, а тому не відповідають вищезазначеним вимогам.

Відповідно до роз’яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку “призначення платежу” зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

Відповідно до листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005 реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095.

          Як вбачається з платіжного доручення № 829 від 15.02.2010, доданого позивачем як доказ сплати державного мита, в ньому вказані не всі реквізити для зарахування державного мита, а саме відсутній символ звітності банку, що не відповідає вимогам як роз’яснень Головного управління державного казначейства України, так і листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005.

          Повідомляємо, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:

          р/р 31213259700011

          Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968

          Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019

          Код економічної класифікації кодів: 22050000

          Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

          Тоді як у платіжному дорученні № 826 від 15.02.2010 про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вказані інші реквізити, а саме:

          Банк одержувача: ГУДКУ у МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

          Отримувач: Держ. бюджет Центрального р-н м. Миколаєва

          Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного недоліку.

          При повторному зверненні позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви № 196/НК-02 від 15.02.2010, належним чином оформлене платіжне доручення на підтвердження сплати державного мита та належним чином оформлене платіжне доручення на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Суддя А.В.Митрохіна