Ухвала суду № 90264184, 08.07.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/494/20

провадження №2/176/307/20

УХВАЛА

08 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізький державний педагогічний університет звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 , на свою користь, заборгованість на загальну суму у розмірі 5507,32 грн., що складається із суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції – 4676,34 грн., 3% річних – 213,18, пені – 617,80 грн., а також судовий збір.

Ухвалою судді від 30 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 , до початку судового засідання, подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень у заочному розгляді справи.

Відповідач, неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, за викликом в судове засідання без поважних причинповторно не з`явився та відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, те що представник позивача подав клопотання про відсутність заперечень узаочному розгляді справи, а також те що відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання по справі, за викликом в судове засідання без поважних причинповторно не з`явився та відзив не подав, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська