Ухвала суду № 90264066, 22.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3620/20

1-кс/212/841/20

У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Потєшного М.В., представника скаржника адвоката Колесник Д.Ю. розглянувши скаргу адвоката Колесника Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат Колесник Д.Ю. зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Великого М.С. про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказано, що 22 квітня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Великий М.С. розглянувши матеріали кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040730002261 від 10.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою скаржник не погодився, вважає, що вона винесена передчасно, оскільки слідчий не провів належного досудового розслідування. На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтувань відстав, з яких закрито кримінальне провадження. Наполягає на тому, що слідчий неповно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, не було виконано необхідних слідчих дій та належним чином не перевірені його доводи, невжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і за таких обставин є достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Тому, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні адвокат Колесник Д.Ю. скаргу підтримав, посилаючись на підстави викладені в скарзі та просив її задовольнити, вважає, що слідчим не прийняті заходи, направлені на з`ясування обставин вчиненого злочину, яке було розпочато за письмовою заявою ОСОБА_1 від 24.09.2019 за фактом підроблення офіційних документів учасниками ТОВ «Агро Інвест КР» (ЄДРПОУ 41523903) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчим не проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Потєшний М.В. в суді в задоволенні скарги просив відмовити, вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованою. Слідчим, на думку прокурора, в повній мірі та об`єктивно проведено перевірку за заявою ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, згідно витягу з кримінального провадження №12019040730002261 від 10.10.2019 року, за заявою ОСОБА_1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП старшого капітана поліції Великого М.С. від 22 квітня 2020 року кримінальне провадження №12019040730002261 від 10.10.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були не дотримані.

Судом витребувані матеріали кримінального провадження №12019040730002261 від 10.10.2019, де знаходиться розпорядження Прокуратури Дніпропетровської області на вжиття заходів до усунення порушень вимог КПК України та активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак слідчим в повному обсязі не було проведені зазначені в листі заходи.

Постанова слідчого від 22.04.2020 року про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката Колесника Д.Ю. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Колесника Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Великого М.С. про закриття кримінального провадження від 22.04.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040730002261 за ч.4 ст.358 КК України. Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування

Відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 10.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040730002261 за ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов