Ухвала суду № 90263412, 08.07.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4417/20

Провадження № 2/161/1992/20

У Х В А Л А

08 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стецюка Р.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління Національної поліції у Тернопільській області Крайника Н.В.

представника відповідача Прокуратури Тернопільської області Марцун А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до Прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у даній справі співвідповідачем Офісу Генерального прокурора. Клопотання обґрунтовує тим, що нею подано позов до юридичних осіб Прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції у Тернопільській області. Однак, вважає, що дані відповідачі при надісланні відзивів, клопотань не надали витягів з ЄДР на підтвердження статусу юридичної особи. Відомості в ЄДР щодо юридичної особи «Прокуратура України» відсутні, разом з тим в ЄДР містяться відомості про створення юридичної особи «Офіс Генерального прокурора». Таким чином, дані обставини, на її думку, ставлять під сумнів здатність Прокуратури Тернопільської області мати цивільні права та обов`язки,тобто бути належним відповідачем у справі.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав, просила його задовольнити. Вказувала, що нею ставиться під сумнів правомірність дій прокуратурів Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, яка не має статусу юридичної особи, а тому існує необхідність в залученні співвідповідачем Офісу Генерального прокурора

Представник відповідача Прокуратури Тернопільської області в судовому засіданні заперечувала щодо задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Тернопільській області покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку суду щодо залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони.

Оскільки відповідача називає саме позивач, то суд не може відмовити у прийнятті такої заяви про уточнення складу відповідачів, якщо при цьому є передбачені законом підстави для участі у справі співвідповідачів.

Разом з тим, підстави, на які покликається позивач щодо залучення співвідповідачем Офіс Генерального прокурора, суд оцінює критично.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про прокуратуру» ( далі – Закону) Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону обласні прокуратури становлять систему прокуратури України.

Частинами 1-3 ст. 10 Закону встановлено, що у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників. У структурі обласної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи.

Згідно ч.1 с.11 Закону встановлено, що керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до пункту 1.16 Регламенту прокуратури Тернопільської області, затвердженого наказом прокурора Тернопільської області від 21 лютого 2019 року № 12 - Прокурор області, перший заступник або заступники прокурора області відповідно до розподілу обов`язків є повноважними особами для підписання довіреностей, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв за нововиявленими або виключними обставинами, а також інших процесуальних документів, у тому числі у справах, у яких прокуратура Тернопільської області, її посадові та службові особи беруть участь як сторони або треті особи.

Прокуратура Тернопільської області є державним органом, якій діє на правах самостійного структурного підрозділу, а відтак може самостійно представляти інтереси в суді.

Крім того, заявляючи клопотання про залучення співвідповідачем Офісу генерального прокурора , позивачем не заявлено позовних вимоги до останнього.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для залучення співвідповідачем до участі у даній справі Офісу генерального прокурора.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк