Ухвала суду № 90262311, 08.07.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/525/20

провадження № 2/588/221/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.07.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» до ОСОБА_4 , Тростянецької районної державної нотаріальної контори Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області, Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області МАНЧЕНКО Ольги Олександрівни, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ШКУРАТ Дар`ї Олегівни, приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ФУРДИЛОВА Юрія Вікторовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролісок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування реєстрації права приватної власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила справу призначити до судового розгляду по суті. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просила суд витребувати: 1) з Буймерської сільської ради Тростянецького району відомості про те чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_5 , чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб, які звернулись із заявою про отримання спадщини; 2) Тростянецької районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводились спадкові справі після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії всіх матеріалів заведених спадкових справ після смерті указаних спадкодавців;3) з Тростянецького районного відділу РАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області завірені належним чином копії реєстраційних справ щодо державної реєстрації за рішеннями від 04.03.2018 та 05.03.2018 державними реєстраторами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права приватної власності на земельні ділянки за кадастровими номерами: 5925081200:00:005:0037 площею 2,591 га, 5925081200:00:005:0059 площею 0,5045 га, 5925081200:00:005:0123 площею 0,2641 га, 5925081200:00:005:0165 площею 0,1087 га, які розташовані на території Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, а також копію реєстраційної справи щодо реєстрації приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Юрієм Вікторовичем права оренди 5925081200:00:005:0037 площею 2,591 га (рілля) за договором оренди земельної ділянки від 04.07.2019 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «Пролісок».

Указане клопотання представником позивача мотивоване неможливістю подати указані докази самостійно, які спрямовані на підтвердження заявлених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Василець С.О. в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Крім того, просив суд викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , які може повідомити про обставини укладення додаткової угоди про розірвання договору оренди землі між позивачем та Тростянецькою районною державною адміністрацією, а також з метою доведення набуття ОСОБА_5 за життя права на земельну частку (пай) просив витребувати з відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області копію державного акту про право колективної власності на землю, виданого САПТЗТ «ім.Карла Маркса» та копію Списку громадян-членів САПТЗТ «ім.Карла Маркса» з даними про включення до нього ОСОБА_5 .

Представник відповідача Тростянецької районної державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника відповідача, вказав, що заперечень проти позову немає.

Відповідачі державні реєстратори відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Д. О. та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали відзив, просили справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області у підготовче судове засідання не з`явився.

Приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав відзив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав відзив.

Представник третьої особи Тростянецької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в які просив справу вирішити на розсуд суду без участі представника третьої особи.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами представник позивача мотивує позов, а відповідачі – заперечення, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 , суд виходить з такого

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просять суд витребувати представник позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , клопотання про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання представника позивача про витребування з Буймерської сільської ради відомостей про заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не підлягає задоволенню, оскільки на час відкриття спадщини після смерті указаних спадкодавців повноваження з відкриття спадкової справи належали виключно нотаріусам.

Крім того, ураховуючи обставини, викладені у позовній заяві та обґрунтування підстав допиту свідків, клопотання про виклик заявленого представником відповідача ОСОБА_3 свідка підлягає задоволенню, з огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування, передбачений статтями 12, 81 ЦПК України викладених у відзиві заперечень.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та визначення учасниками справи строку для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Буймерської сільської ради Тростянецького району відомості про те чи посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_10 , чи звертались після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємці із заявами з приводу отримання спадщини.

Витребувати з Тростянецької районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводились спадкові справі після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії всіх матеріалів заведених спадкових справ після смерті указаних спадкодавців.

Витребувати з Тростянецького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;.

Витребувати з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області завірені належним чином копії реєстраційних справ за рішеннями державних реєстраторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 04.03.2018 та 05.03.2018 щодо державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки за кадастровими номерами: 5925081200:00:005:0037 площею 2,591 га, 5925081200:00:005:0059 площею 0,5045 га, 5925081200:00:005:0123 площею 0,2641 га, 5925081200:00:005:0165 площею 0,1087 га, які розташовані на території Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, а також копію реєстраційної справи щодо реєстрації приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Юрієм Вікторовичем права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5925081200:00:005:0037 площею 2,591 га (рілля) за договором оренди земельної ділянки від 04.07.2019 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «Пролісок».

У задоволенні клопотання представника позивача в іншій частині – відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ВАСИЛЕЦЬ Сергія Олексійовича – про витребування письмових доказів та виклик свідка – задовольнити.

Витребувати з відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області копію державного акту про право колективної власності на землю, виданого САПТЗТ «ім.Карла Маркса» та копію Списку громадян-членів САПТЗТ «ім.Карла Маркса» з даними про включення до нього ОСОБА_10 .

Установити позивачу десятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання відповіді на відзиви відповідачів, які мають відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідка ОСОБА_12 , якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко