Ухвала суду № 90262139, 08.07.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3048/20

Провадження № 1-кп/592/460/20

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 липня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020200440000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Шаповала В.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Кондратенка М.М.,

у с т а н о в и в:

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом присутніх учасників судового провадження.

Захисник вказував на невідповідність обвинувального акту вимогам закону, оскільки у обвинувальному акті який вручено стороні захисту ім`я обвинуваченого вказано як « ОСОБА_2 », а до суду направлено обвинувальний акт, де ім`я обвинуваченого вказано згідно паспорту громадянина України – ОСОБА_3 . Якщо суд не знайде підстав для повернення обвинувального акту прокурору, не заперечують проти призначення до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подано заяву від 06.07.2020 про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор вказував, що примірники обвинувального акту роздруковані на різних комп`ютерах, з різними програмами Microsoft® Word і м`який знак в імені Ігор є суто технічною помилкою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Доводи сторони захисту про необхідність повернення прокурору обвинувального акту через врученя стороні захисту обвинувального акту з невірним зазначенням імені обвинуваченого на увагу не заслуговують, з огляду на наступне.

Вимоги до обвинувального акту визначені у статті 291 КПК України. Серед іншого, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (пункт 2 частини 2 статті 291 КПК України).

Згідно частини 1 статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Предметом судового розгляду є обвинувальний акт, який надійшов на розгляд суду від прокурора.

Обвинувальний акт, що є предметом даного розгляду містить прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого ОСОБА_1 , що відповідають паспорту громадянина України останнього.

Зазначення у копії обвинувального акту надану прокурором стороні захисту ім`я обвинуваченого, яке не відповідає паспорту громадянина України – « ОСОБА_2 » ОСОБА_5 ОСОБА_3 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і не свідчить про невідповідність обвинувального акту, що є переданий на розгляд суду вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 – 4 частини 3 статті 314 КПК України – не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

Керуючись статями 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Кондратенка Максима Миколайовича про повернення обвинувального акту прокурору – залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020200440000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 13 - 30 годину 17 липня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап