Рішення № 9026038, 07.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.10 Справа № 28/42/10

Суддя

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Запорізьке державне підприємство “Кремнійполімер”, м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 20.493грн.66коп. та 2.411грн.01коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

Від позивача Прохода І.В., довіреність №01/43 від 02.03.2010р. ;

Від відповідача ОСОБА_1, особисто

Від третьої особи Алієв М.М., довіреність №13/11-Дов від 21.10.2009р.

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 20493,66 грн. та пені в сумі 2411,01 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2010р. порушено провадження у справі № 28/42/10, судове засідання призначено на 03.03.2010р.

Ухвалою суду від 03.03.2010р., з метою надання додаткових доказів, витребування у сторін необхідних для вирішення даної справи документів та залученням до участі у справі третьої особи судове засідання відкладено на 22.03.2010р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

З метою надання додаткових доказів, витребування у сторін необхідних для вирішення даної справи документів, судове засідання було відкладено на 07.04.2010р.

В судовому засіданні 07.04.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Зазначивши, що заборгованість орендаря перед Державним бюджетом за період з липня 2009р. по листопад 2009р. складає 20.493,66грн., вказана сума заборгованості складається із заборгованості за липень 2009р. у сумі 4.931грн.28коп, за серпень 2009р. у сумі 4.921грн.42коп., вересень 2009р. у сумі 4.960грн.79коп., жовтень 2009р. у сумі 5005грн.43коп., та за чотири дні листопада 2009р. 674грн.74коп. Крім того, звернув увагу суду, що між сторонами існує лише один договір оренди від 29.12.2006р. №2205/д.

Відповідач не згоден з сумою, заявленою позивачем до стягнення. Звернув увагу суду на те, що 28.09.09р. майно було повернуто балансоутримувачу. Також відповідачем надано суду заяву, в якій він просить відстрочити виконання рішення, у разі задоволення позовних вимог Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області.

Представник позивача проти відстрочки або розстрочки виконання судового рішення заперечує.

Представник третьої особи судовому засіданні надав пояснення щодо заявлених позовних вимог. Підтвердив факт повернення орендованого майна орендарем 28.09.09р.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст..85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду матеріали, 29.12.06р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди №2205/д (далі Договір) державного нерухомого майна - нежитлових приміщень будівель та споруд бази відпочинку "Дельфін" загальною площею 5353,45 кв. м. Перелік переданого в оренду майна визначено у п. 1.1 Договору та у акті приймання - передачі та складається з:

- нежитлових приміщень їдальні (літ.Ж , на першому поверсі: приміщення : №1, з №6 по № 43 включно, № 46, з № 48 по № 59 включно, №62, №64) площею 1327,5 кв.м,

- нежитлових приміщень спального корпусу ( літ.К, на першому поверсі : приміщення з № 101 по №132 включно та 11 лоджій загальною площею 384 кв.м., па четвертому поверсі: приміщення з № 401 по №432 включно та 11 лоджій загальною площею 361 ,2 кв.м., площа спільного користування : частини тамбурів з 1 по VIII включно площею 45,65 кв.м.) всього площею 790,85 кв.м.,

- спального корпусу, літ.Л, площею 1421,2 кв.м

- тамбуру , літ. л, площею 58,0 кв. м.,

- тамбуру літ.л', площею 60,3 кв.м..

- спального корпусу літ М, площею 1426,1 кв.м..

- тамбуру, літ.м. площею 58,9 кв.м.. -тамбуру, літ.м', площею 58,5 кв.м.,

- будівлі пошти та ощадкаси, літ. Т, площею 141,1 кв.м., - трансформаторної підстанції, літ.Б, площею 11,0 кв.м.,

- аварійного резервуара V =100 мЗ, літ. А,

- сталевої ємкісті У=50 мЗ, літ.Р,

- автодороги довжиною 150м та пішохідні переходи довжиною 215м,

- електропостачання зовнішнє 0,4 кВ,

- зовнішньо квартальних мереж слабого току,

- внутрішньоплощадочні мереж.

Майно розташоване за адресою: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 47.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»оре ндар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. З ст. 19 зазначеного закону).

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, орендну оплату у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору сума заборгованості за період з липня 2009р. по листопад 2009р. складає 20.493грн.66коп.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

В той же час, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, документально доведеними, разом з тим такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Матеріали справи містять рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2009р. у справі №11/211д/09 (суддя Гончаренко С.А.), яким позовні вимоги РВ ФДМУ були задоволені частково, а саме з відповідача на користь державного бюджету Комунарського району було стягнуто 25.577грн.85коп. суми орендних платежів та 6.786грн.87коп. пені. Договір №2205/д від 29.12.2006р. оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства «Кремній полімер», укладений між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ПП ОСОБА_1 розірвано. ПП ОСОБА_1 зобовязано звільнити державне нерухоме майно бази відпочинку «Дельфин», яке розташоване за адресою вул. Курортна, 47, м.Приморськ Запорізької області (згідно наведеного переліку). В решті позову провадження у справі припинено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.11.2009р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Також суду надані докази виконання рішення суду по справі №11/211д/09 від 13.08.2009р. щодо повернення орендованого державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», а саме Акт приймання-передачі майна підписаний уповноваженими представниками орендаря та балансоутримувача від 28 вересня 2009р.

З огляду на вищевикладене, слід зазначити, що орендар припинив користуватися спірним майном з 28 вересня 2009р.

В той же час, позивачем ставляться вимоги про стягнення орендної плати за період з липня 2009р. по листопад 2009р.

Приписами ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення орендних платежів за період з 29.09.2009р. по листопад 2009р. заявлені позивачем безпідставно.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендних платежів підлягають частковому задоволенню за період користування державним нерухомим майном за липень і по 28 вересня 2009р. у розмірі 14.482грн.77коп. (заборгованість за липень 2009р. у сумі 4.931грн.28коп., за серпень 2009р. у сумі 4.921грн.42коп., вересень 2009р. (з 01.09.09р. по 28.09.09р.) у сумі 4.630грн.07коп.). В решті заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості орендних платежів слід відмовити, оскільки заявлені безпідставно.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 2.411грн.01коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з п.3.6 договору орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 11.07.2009р. по 04.11.2009р. у розмірі 2411грн.01коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймається, оскільки спростовується вищевикладеними обставинами.

Також суд спростовує доводи відповідача щодо незастосування при розрахунку позивачем суми заборгованості коефіцієнту 45%, передбаченого постановою КМУ від 04.10.1995р. №786, оскільки розрахунок здійснений у відповідності до норм чинного законодавства та був здійснений з урахуванням постанови КМУ.

Стосовно посилань відповідача про часткове виконання зобовязань щодо внесення орендної плати у розмірі 16.000грн., слід зазначити, що вказана суми була перерахована відповідачем на інший розрахунковий рахунок, що суперечить умовам договору.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо неправомірності нарахування пені (періоду), оскільки пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Факт неналежного виконання відповідачем умов договору доведений матеріалами справи.

Наявність заборгованості третьої особи перед відповідачем не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, а може бути предметом окремого судового розгляду.

Згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення судом відхилено.

В той же час, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе, розстрочивши виконання судового рішення у справі про стягнення з ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області, м.Запоріжжя заборгованості в сумі 14.482 грн. 77коп., пені у розмірі 2.411грн.01коп. на три місяці, із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 5.631грн. 26коп. починаючи з квітня 2010р., про що зазначити у судовому рішенні.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44,49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.ст.526,611 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1) на користь державного бюджету Комунарського району 22080300 (р/р 31112094700005, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677119, банк одержувача УДК в Запорізькій області) 14.482 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві)грн. 77коп. основного боргу, 2.411(дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 01коп. пені, розстрочивши виконання судового рішення на три місяці, із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 5.631грн. 26коп. починаючи з квітня 2010р.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 168(сто шістдесят вісім)грн. 94коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 12 квітня 2010р.