Рішення № 9026018, 21.10.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа №2-1934/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Смєлік С.Г.

при секретарі Рудій С.Е.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 6028,80 грн. по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав позовні вимоги та просив, стягнути з них борг у розмірі 6028,80 грн. на обґрунтування позовних вимог послався на обставини, викладені у позовній заяві та зазначив, що відповідачі, користуючись окремою квартирою в будинку державного житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Макіїтепломережа», тривалий час не сплачують надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, тобто не виконують умов договору найму житлового приміщення, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2008 р. утворилась заборгованість у сумі 6028,80 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того, 4 червня 2007 року відповідачка ОСОБА_3 уклала з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості боргу за відпущену теплову енергію, тим самим визнавши суму боргу в повному обсязі, але не виконує умов договору.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги визнали чсатково, пояснивши, що у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем їх сім'я не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію. Ними частково сплачена сума боргу 981.50 грн. Просили звільнити її від сплати судового збору у зв"язку з тим ,що одна з них є пенсіонеркою, і отримує мінімальну пенсію, інша не працює.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2, та члени її родини - дочка ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі № 14 в будинку № 5, який розташований по вул. 50 років утворення СРСР, у м. Макіївці, пільг з оплати комунальних послуг не мають, що підтверджується копією особистого рахунку.

4 червня 2007 р. між КП «Макіївтепломережа» та ОСОБА_3 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за відпущену теплову енергію,яка утворилася станом на 1 грудня 2006 року і складала 4643,75 грн. Відповідно, відповідачка взяда на себе обов"язки погашати заборгованість за теплопостачання щомісячно по 77,40 грн., а також вносити поточні послуги.

Як зазначено у п. 3.3 зазначеного договору підприємство має право приймати рішення про звернення до суду з позовною заявою про примусове стягнення суми заборгованості, якщо громадянином не виконуються умови договору протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Діючими на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497, та діючими на теперішній час Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, встановлено, що суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, плату за надані послуги необхідно здійснювати щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

Як убачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за відпущену теплову енергію відповідачами провадилася двічі по 196,30грн. , тому з 1 квітня 1996 року, сума заборгованості на 1 квітня 2008 року склала 6028,80 грн., яка дотепер не сплачена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, який відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Станом на день розгляду справи відповідачами добровільно, відповідно наданих квитанцій сплачено 588,90 грн, тому сума заборгованості станом на 1 квітня становить 5439,90 грн.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином і в встановлений строк в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобов'язання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, а також взяті на себе згідно договору обов"язки по сплаті заборгованості, внаслідок чого з їх вини за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2008 р. утворилась заборгованість у сумі 5439,90 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Макіївтепломережа» в судовому порядку.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають стягненню також з відповідачів на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділення ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 квітня 1996 року по 1 квітня 2008 року в сумі 5439,90 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього - 5479,30 грн.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати на користь держави судового збору у розмірі 51,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили.

31.10.2008 року.