Ухвала суду № 90260057, 02.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 липня 2020 року м. Київ№ 640/13664/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Садохової В.С. розглянувши в підготовчому провадженні заяву позивача про відмову від позову у адміністративній справі

за позовом доНародного депутата України ОСОБА_4 1. Міністерство фінансів України, 2. Національного банку Українитреті особи про 1. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", 2. Голова правління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Пишний Андрій Григорович, 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_2 , 5. Кабінет Міністрів України визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

відповідача 2 - Решетило С.В.,

третьої особи 1 - Зими О.В., Радченко А.М.,

третьої особи 5 - Бігдан А.В .

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 липня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

У Х В А Л И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Народний депутат України ОСОБА_4 з позовом до Міністерства фінансів України, Національного банку України про:

визнання бездіяльності Міністерства фінансів України щодо непідготовки та невнесення на розгляд Кабінету Міністрів України проектів актів щодо визначення кандидатів на посаду голови правління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та щодо призначення голови правління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" протиправною та зобов`язання Міністерство фінансів України підготувати та внести на розгляд Кабінету Міністрів України проекти актів щодо визначення кандидатів на посаду голови правління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та щодо призначення голови правління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

визнання бездіяльності Національного банку України щодо непроведення попереднього погодження кандидатів на посаду голови правління AT "Державний ощадний банк України" та зобов`язання Національний банк України вчинити дії, направлені на попереднє погодження кандидатів на посаду голови правління AT "Державний ощадний банк України".

Ухвалою суду від 19.06.2020 року за вказаною позовною заявою відкрито загальне позовне провадження та справу було призначено до розгляду в підготовче засідання на 02.07.2020 року.

02.07.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій останній просить закрити провадження у справі.

02.07.2020 року представники позивача, відповідача 2, третіх осіб 2-4 у підготовче засідання не прибули, в той час, як представники відповідача 2, третьої особи 1 та 5 у вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання позивача про відмову від позову, суд при його вирішенні зазначає наступне.

У відповідності до положень, закріплених в ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана позивачем, тобто особою, яка має відповідні повноваження.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а клопотання позивача - задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 243, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Народного депутата України ОСОБА_4.

2. Прийняти відмову Народного депутата України ОСОБА_4 від позову.

3. Закрити провадження у справі № 640/13664/20.

4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

5. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2020 року.