Ухвала суду № 90259821, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

30 червня 2020 року м. Київ № 826/10622/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 29 січня 2019 року в адміністративній справі №826/10622/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України) про визнання протиправними рішень, зобов`язати вчинити дії задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту.

28 лютого 2020 року позивачу в адміністративній справі №826/10622/18 видано виконавчий лист.

11 червня 2020 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62313509 по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого листа.

Разом з тим, від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича (далі - заявник) до суду надійшло подання про заміну сторони її правонаступником, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ДФС України на правонаступника - Державну податкову службу України (далі - подання).

В обґрунтування зазначеного подання, заявником зазначено, зокрема, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - ДФС України.

Наказом ДПС України від 28.08.2019 №36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України.

Розгляд та вирішення подання судом призначено у судове засідання.

У призначене судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

При цьому, заявник просив суд розглядати подання без його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вищевикладеної норми, суд приходить до висновку, що необхідною умовою заміни сторони у виконавчому провадженні є вибуття однієї із сторін сторони виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДФС України перебуває в стані припинення, при цьому, запис про її припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та як наслідок відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шрамко Ю.Т.