
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2446/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Шевченка, буд. 46, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500) до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (вул. Клубна, буд. 10, с. Митченки, Бахмацький район, Чернігівська область, 16530) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області інтересах держави звернувся до суду з позовом до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: водорегулюючу гідротехнічну споруду, типу РТ 200x200x3, що знаходиться на ставку русловому «Центральний», який знаходиться на території Митченківської сільської ради; зобов`язати Митченківську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме: водорегулюючу гідротехнічну споруду, типу РТ 200x200x3, що знаходиться на ставку русловому «Центральний», який знаходиться на території Митченківської сільської ради.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що на території Митченківської сільської ради розташована водорегулююча гідротехнічна споруда, типу РТ 200x200x3, що знаходиться на ставку русловому «Центральний». Стверджує, що бездіяльність відповідача щодо набуття права власності на вказаний об`єкт, позбавляє сільську раду можливості здійснення контролю за використанням гідротехнічної споруди за цільовим призначенням, з дотриманням норм чинного законодавства та отримання до місцевого бюджету надходжень від орендної плати за його використання чи реалізацію. Разом з цим, наявність на території села безхазяйного майна призводить до його руйнації, що може мати тяжкі наслідки, захаращеності прилеглої території, сприяє несанкціонованому та безоплатному використанню таких об`єктів в особистих інтересах іншими особами.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Судове рішення № 90259772, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/2446/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: