Ухвала суду № 90259693, 08.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 липня 2020 року справа № 580/818/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки ухвалі суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром" (вул. Шевченка, 134, с. Золотоношка, Драбівський р-н, 19830, далі - позивач) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення перевірки транспортного засобу MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 16.12.2019 на 121 км автодороги Н-08 Бориспіль-Запоріжжя та скасувати постанову від 14.02.2020 №159525 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №580/818/20 повернуто представнику позивача з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 09.03.2020 №77635 у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Суддею встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали суду від 18.05.2020 помилково зазначено найменування представника позивача «Адвокатське бюро «Архіпенка» замість правильного найменування представника позивача «Адвокатське бюро «Архипенка».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 15.05.2020 в адміністративній справі №580/818/20.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 в адміністративній справі №580/818/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Вказати в абзаці другому резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 в адміністративній справі №580/1459/20 правильне найменування Адвокатського бюро «Архипенка» по справі та викласти його в наступні редакції "Повернути Адвокатському бюро «Архипенка» (18000, м. Черкаси, вул. Дашкевича, 3, кв. 27, код ЄДРПОУ 42649641) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 09.03.2020 №77635 у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 в адміністративній справі №580/818/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Копію даної ухвали надіслати Адвокатському бюро «Архипенка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш