Ухвала суду № 90259639, 07.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 липня 2020 року Справа № 580/1778/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1778/20

за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (вул. Ломоносова, 81, м. Київ, 03189, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 22994521) [представник позивача – не прибув]

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [відповідач – не прибув]

про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

21.05.2020 Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка фактичні витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 112396 (сто дванадцять тисяч триста дев`яносто шість) грн 45 коп.

Ухвалою від 25.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.06.2020. Ухвалою від 16.06.2020 відкладено підготовче засідання до 07.07.2020.

15.06.2020 засобами електронного зв`язку та 06.07.2020 поштою відповідачем подано клопотання про передачу справи № 580/1778/20 до іншого адміністративного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Позивач свого представника у підготовче засідання не направив, звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Вирішуючи подане клопотання відповідача, суд зазначає про таке.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 1 статті 26) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування). Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зазначає, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області (а.с.45) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (що співпадає з адресою відповідача, зазначеною у позові) 09.10.2015 та зазначено, що повноваження з реєстрації місця проживання з 04.04.2016 делеговані органам місцевого самоврядування.

Відповідно до відомостей виконавчого комітету Уманської міської ради інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 відсутня (а.с.246).

Судом встановлено, що згідно відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання/перебування відповідача є АДРЕСА_3 (а.с.256).

Згідно відомостей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації у листі від 02.07.2020 № 100-8536 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , гуртожиток з 01.11.2016.

Відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 № 1417/2004 на територію міста Києва поширюється компетенція Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дана справа належить до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо під час відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейською Комісією з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частини 1 статті 6 ЄКПЛ передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 ЄКПЛ.

Згідно частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд дійшов висновку, що справу належить передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 26, 29, 30, 171, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова