Ухвала суду № 90259593, 08.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/6297/15

УХВАЛА

08 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. Салюка П.І. , Майстера П.М. розглянувши заяву Державної служби України з питань праці про роз`яснення судового рішення від 10.06.2020 у справі №822/6297/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області , Державної служби України з питань праці про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Державну службу України з питань праці поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області з 16 грудня 2015 року. Стягнуто з Управління Держпраці у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2015 року по 10 червня 2020 року у розмірі 738944 (сімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири ) грн 58 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

До суду надійшла заява Державної служби України з питань праці про роз`яснення зазначеного рішення в частині, що стосується зобов`язання Держпраці поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управляння Держпраці у Хмельницькій області з 16.12.2015.

В обґрунтування заяви зазначено, що посада заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області займана іншою особою.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 25.06.2020 адміністративну справу №822/6297/15 надіслано до Сьомого апеляційного адміністративного суду і, наразі, в Хмельницькому окружному адміністративному суді вона відсутня.

Приписами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені обставини, за яких суд зупиняє провадження по справі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, суд зважає на те, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують випадок, який має місце. Тому, слід керуватися положеннями частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Хмельницьким окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді заяви суд вважає, що необхідно зупинити провадження (розгляд) по заяві про роз`яснення судового рішення до розгляду апеляційної скарги Державної служби України з питань праці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №822/6297/15 Сьомим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись частиною 6 статті 7, пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження (розгляд) по заяві Державної служби України з питань праці про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №822/6297/15 до розгляду апеляційної скарги Державної служби України з питань праці на вказане рішення Сьомим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк П.І. Салюк П.М. Майстер