Рішення № 90259581, 08.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1395/20

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу в частині та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу в частині та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням інвалідності внаслідок травми на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що проходив службу в органах внутрішніх справ та у Національній поліції, під час якої внаслідок нещасного випадку отримав травму. Травму визнано пов`язаною з виконанням службових обов`язків, у зв`язку з чим позивачу після звільнення зі служби було встановлено другу групу інвалідності.

Покликається на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі №560/1262/19, яке набрало законної сили, яким Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області було зобов`язане нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому ст. ст. 97, 99 Закону України "Про національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4.

Позивач зазначає, що відповідач склав висновок про призначення йому грошової допомоги, але у ньому зазначив неналежну підставу - п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "про Національну поліцію" замість п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону, що призвело до призначення суми допомоги у розмірі, нижчому від передбаченого для поліцейських - інвалідів, які отримали травму, пов`язану з проходженням служби. Відтак позивач вважає висновок, затверджений начальником ГУ НП в Хмельницькій області 08 листопада 2019 року та наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 18 листопада 2019 року №1692 «Про виплату одноразової грошової допомоги» (в частині ) протиправними. На переконання позивача, отримана ним травма не є захворюванням, оскільки заподіяна іншою особою під час опору працівнику міліції, що доводиться актами розслідування нещасного випадку та іншими доказами. Таким чином, інвалідність ІІ групи отримана саме внаслідок травми, під час виконання ним службових обов`язків, повноважень та основних завдань правоохоронного органу, що стало причиною подальшого звільнення зі служби.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити.

Покликається на те, що позивачу після встановлення 2 групи інвалідності та на виконання рішення адміністративного суду було призначено і виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 163 218 гривень відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію».

Відповідач вважає, що підстави для призначення і виплати допомоги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" відсутні, оскільки як вбачається з довідки медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1110839 від 17.12.2018 року, яка є документом, що встановлює причини та підстави виплати поліцейським одноразової грошової допомоги, причиною втрати позивачем професійної працездатності та встановлення йому інвалідності є захворювання, пов`язане з проходженням служби. Оскільки у довідці МСЕК зазначене саме таке формулювання причини встановлення інвалідності, підстави для виплати грошової допомоги відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» ( через поранення, травму) відсутні. У позові просить відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України, органах Національні поліції.

Під час проходження служби в міліції позивач отримав травму, заподіяну іншою особою під час опору працівнику міліції, про що складений акт розслідування нещасного випадку та акт №01 про нещасний випадок (у тому числі поранення), який затверджений начальником Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.01.2012.

Відповідно до висновку акту №01 про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 25.01.2012 року позивачу нанесені тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкова травма, наявний синдром вегето-судинної дистонії та забій третього пальця лівої китиці, які вважати отриманими ним в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки та боротьбі зі злочинністю.

При первинному огляді МСЕК в 2012 році ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати працездатності від травми, одержаної при виконанні службових обов`язків в ОВС в розмірі 20 % та виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 9272 грн.

18.09.2018 року медичною військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" проведений медичний огляд позивача, про що складене свідоцтво про хворобу №238. З свідоцтва про хворобу вбачається, що наявні наслідки перенесеної ЧМТ (2012 р.), травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

19.09.2018 року позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 77 Закону № 580-VIII (через хворобу)

17.12.2018 року під час повторного медичного огляду Хмельницькою обласною МСЕК ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ НОМЕР_1 . У цій довідці зазначено, що причиною інвалідності є захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області з заявою та відповідним пакетом документів для виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності.

На підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі №560/1262/19, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року, ОСОБА_1 була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи в сумі 163 218 гривень відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Виплата коштів доводиться платіжним дорученням № 5536 від 23.12.2019 року, копія якого є у справі, і сторонами не заперечується.

У той же час, спір виник через те, що позивач вважає, що виплата грошової допомоги повинна була здійснюватись відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", а не пункту 4 частини 1 ст. 97 Закону, у зв`язку з тим, що підставою виплати є отримання позивачем інвалідності саме через отриману травму, а не через захворювання. Застосування ж відповідачем у висновку та спірному наказі невірного пункту статті закону вплинуло на розмір допомоги.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, однак відрізняються:

- визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3 інвалідності ІI групи дає право на отримання допомоги у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

- визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4 інвалідності II групи дає право на отримання допомоги у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який набрав чинності 29 лютого 2016 року (далі - Порядок № 4).

Підпунктом 2 пункту 4 розділу І Порядку встановлено, що ОГД у разі інвалідності поліцейського призначається у випадку встановлення настання такої інвалідності внаслідок травми, захворювання, отриманого під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини 1 статті 97 Закону), тобто випадку, пов`язаного із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №4 поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або виконував основні завдання та повноваження міліції, що були визначені Законом України «Про міліцію».

Основні завдання та повноваження міліції було визначено статями 2 та 10 Закону України «Про міліцію» у редакції, чинній на момент отримання позивачем травми, зокрема: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.

Вказані положення узгоджуються також і з приписами статей Закону України "Про Національну поліцію", якими визначені основні завдання та повноваження Національної поліції.

Як зазначає Верховний Суд у рішеннях по аналогічних справах № 373/1188/16-а від 19.09.2018 року, № 822/3788/17 від 01.11.2018 року та інших підставою для виплати особі ОГД на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" є:

- встановлення факту отримання поранення, травми саме під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, конкретний перелік яких встановлено вищевказаними статтями Законів України "Про Національну поліцію", "Про міліцію";

- визначення інвалідності внаслідок поранення, травми, пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, пов`язаному з отриманою ним травмою ( у періоди з 14.10.2014 р. по 29.10.2014 р., з 15.09.2015 р. по 29.09.2015 р., з 15.09.2015 р. по 29.09.2015 р., з 20.07.2016 р. по 10.08.2016 р. та з 03.10.2016 р. по 19.10.2016 р.) після чого отримав інвалідність ІІ групи.

Оскільки позивач був травмований іншою особою під час опору працівнику міліції, тобто при виконанні ним службових обов`язків, які безпосередньо пов`язані із забезпеченням охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтриманням публічної безпеки і порядку, що спричинило втрату працездатності та інвалідність, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Посилання відповідача на те, що у довідці МСЕК зазначене формулювання "захворювання", а не "травма" чи "поранення" не змінює суті обставин, через які позивачу встановлена інвалідність. Згідно з Порядком №4 ВЛК відповідають за перевірку матеріалів виключно на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, відповідно до законодавства України. Тому медичні документи, наявні в матеріалах справи, необхідно оцінювати в сукупності з актом № 1 про нещасний випадок та актом форми Н5, які підтверджують отримання позивачем травми під час виконання службових функцій, отже доводять зв`язок нещасного випадку із виконанням позивачем службових обов`язків та проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відтак, суд вважає, що висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", затверджений начальником ГУ НП в Хмельницькій області 08 листопада 2019 року є необґрунтованим, оскільки позивач мав право на отримання ОГД на іншій підставі.

Зважаючи на це, наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 18 листопада 2019 року №1692 «Про виплату одноразової грошової допомоги» в частині, яка стосується позивача, а саме в частині підстави призначення та розміру ОГД також є неправомірним.

Враховуючи зазначене, відповідача необхідно зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", з врахуванням раніше виплачених сум.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятих рішень, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити.

Визнати необґрунтованим, протиправним та скасувати висновок про призначення, ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», затверджений начальником ГУ НП в Хмельницькій області 08 листопада 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 18 листопада 2019 за №1692 «Про виплату одноразової грошової допомоги» в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ-ї групи внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 липня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя І.С. Козачок