Рішення № 90259506, 08.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р. № 520/8072/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62208263 від 29 травня 2020 року, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10372 від 28.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості в розмірі 11 780,00 грн.

За правилами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В адміністративному позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

08.07.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов разом з матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову, відзив на позов та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою приватного виконавця Клименко Р.В. від 29.05.2020 було відкрито виконавче провадження № 62208263 з примусового виконання виконавчого напису №10372, виданого 28.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості в розмірі 11780 грн.

Постановою від 29 травня 2020 року було визначено загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн.

Постановою приватного виконавця Клименко Р.В. від 29 травня 2020 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 1178 грн.

Також, постановою від 29.05.2020 приватним виконавцем Клименко Р.В. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчим округом приватного виконавця Клименко Р.В. є місто Київ. За таких обставин, на думку позивача, відповідачем не додержано вимоги ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» та без достатніх нате правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановленні Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 2 статті 24 Закону № 1404 передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Крім того, в відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VII (далі - Закон № 1403) приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказах, виконавчим округом приватного виконавця Клименко Р.В. є місто Київ.

Натомість у виконавчому написі нотаріуса від 28.04.2020 вказано лише одну адресу зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 .

В постанові про відкриття виконавчого провадження № 62208263 від 29.05.2020 приватним виконавцем вказано адресу боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , тоді як довідкою про реєстрацію місця проживання від 05.06.2020 підтверджено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд зазнчає, що відомості, які містяться у заяві стягувача про примусове виконання виконавчого документа мають довідковий характер і не можуть заміняти відомості, які є у виконавчому документі, який має юридичне значення.

Водночас, пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону № 1404 передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Приватний виконавець безпідставно не взяв до уваги зареєстроване місце проживання позивача (боржника), зазначене у виконавчому документі, та з порушенням підвідомчості відкрив виконавче провадження, не повернувши, відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону № 1404, виконавчий документ стягувачу.

Таким чином, у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваної постанови від 29.05.2020 про відкриття виконавчого провадження №62208263.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 268-271, 287, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62208263 від 29 травня 2020 року, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10372 від 28.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованості в розмірі 11780,00 грн.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ, посвідчення №0415 від 30.09.2019) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко