Ухвала суду № 90259484, 08.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. №520/11045/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 04.02.2020 по справі №520/11045/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, відповідно до якої просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду від 04.02.2020 по справі №520/11045/19 та викласти у рішенні та виконавчому листі резолютивну частину у наступній редакції: "Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до бази відпочинку "Срібній бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" (Харківська область, Вовчанський район, с. Зарічне, вул. Вовчанський шлях, буд.9) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу житію та здоров ю людей шляхом:

- заборонення експлуатації приміщень елінгу, підвального приміщення спального корпусу бази відпочинку "Срібній бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту обладнання СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" та усунення порушень пункту 1.2 розділу V ППБУ;

- заборонення експлуатації дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі водіїв, будівлі сторожки та будівлі спального корпусу бази відпочинку "Срібний бір" Державною науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту оброблення засобами вогнезахисту, які забезпечують групу вогнезахисної ефективності на усунення порушень пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ;

- заборонення експлуатації сходових кліток, внутрішніх відкритих коридорів, проходів та інших шляхів евакуації бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту забезпечення евакуаційним освітленням на усунення порушень пункту 2.31 глави 2 розділу III ППБУ:

- заборонення експлуатації житлових номерів крила "А", крила "Б", крила "В" та на 5-му поверсі спального корпусу бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту приведення системи протипожежного захисту в постійній готовності до виконання роботи на усунення порушень пункту 1.1 глави І розділу V ППБУ;

- заборони експлуатації комор З-го-5-го поверхів, які розташовані біля сходової клітини крила "А" та зберігання білизни крила "Б" спального корпусу бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту заповнення прорізів у протипожежних перешкодах на усунення порушень вимог пункту 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки України;

- заборонення експлуатації водонапірної башти бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту забезпечення під`їздом з твердим покриттям та пристосування для відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року на усунення порушень пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" негайно припинити використання вказаних будівель, приміщень (об`єктів) з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням пору шень вимог законодавствау сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" (вул. Григорія Рудика, буд. 8,м. Харків,61070) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей шляхом:

- заборонення експлуатації приміщень елінгу, підвального приміщення спального корпусу та підвального приміщення бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту обладнання СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" та усунення порушень пункту 1.2 розділу V ППБУ;

- заборонення експлуатації дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі водіїв, будівлі сторожки та будівлі спального корпусу бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту оброблення засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності на усунення порушень пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- заборонення експлуатації сходових кліток, внутрішніх відкритих коридорів, проходів та інших шляхів евакуації бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту забезпечення евакуаційним освітленням на усунення порушень пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- заборонення експлуатації житлових номерів крила "А", крила "Б", крила "В" та на 5-му поверсі спального корпусу бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту приведення системи протипожежного захисту в постійній готовності до виконання роботи на усунення порушень пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ;

- заборонення експлуатації комор 1-го та 5-го поверхів, які розташовані біля сходової клітини крила "А" та зберігання білизни крила "б" спального корпусу бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту заповнення прорізів у протипожежних перешкодах на усунення порушень пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- заборонення експлуатації водонапірної башти бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту забезпечення під`їздом з твердим покриттям та пристосування для відбору води пожежно - рятувальною технікою будь-якої пори року на усунення порушень пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" негайно припинити використання вказаних будівель, приміщень (об`єктів) з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 520/11045/19 змінено в частині задоволення позову. Виключено з абзацу 3 резолютивної частини рішення суду слова "підвального приміщення" перед словами "бази відпочинку "Срібний бір". Викладено абзац 7 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "заборони експлуатації комор 3-го-5-го поверхів, які розташовані біля сходової клітини крила "А" та зберігання білизни крила "Б" спального корпусу бази відпочинку "Срібний бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" до моменту заповнення прорізів у протипожежних перешкодах на усунення порушень вимог пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України". В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 520/11045/19 залишено без змін.

Так, виходячи зі змісту норм статті 253 Кодексу адміністратинвогосу судочинтсва України, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

На переконання суду, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14.

В даному випадку, зі змісту заяви представника позивача про виправлення описки вбачається, що він просить змінити зміст судового рішення шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до бази відпочинку "Срібній бір" Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", а не до юридичної особи - Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", яке і є відповідачем по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 04.02.2020 по справі №520/11045/19 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 04.02.2020 по справі №520/11045/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - золишити без задоволення.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Горшкова