Ухвала суду № 90259175, 08.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" липня 2020 р. Справа № 480/3571/20

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом. Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної іпотечної установи щодо не розгляду заяви від 16.12.2019 та зобов`язати Державну іпотечну установу розглянути заяву від 16.12.2019 та надати письмову відповідь по суті звернення.

07.07.2020, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання представника Державної іпотечної установи про закриття провадження у даній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що спір по даній справі не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суд, не розглядаючи подане клопотання по суті, зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Звернувшись до суду із клопотанням про закриття провадження, представник відповідача не надав суду доказів направлення позивачу його копії. Додатком до клопотання (пункт 4) зазначено "докази направлення позивачу копії цього клопотання та доданих до нього документів", однак фактично таких доказів не надано.

При цьому пояснення позивача щодо поданого клопотання до суду не надходили, що позбавляє суд, з урахуванням думки позивача, можливості перевірити таке клопотання на предмет порушення його прав, свобод чи інтересів.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву, встановлені в ухвалі про відкриття провадження, не сплинули, а відзив Державною іпотечною установою, станом на 08.07.2020 до суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою належного розгляду клопотання Державної іпотечної установи з урахуванням думки позивача, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 262-263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної іпотечної установи докази направлення ОСОБА_1 копії клопотання про закриття провадження та доданих до нього документів.

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання представника Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що враховуючи дію постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", сторони для виконання вимог даної ухвали мають право надати всі витребувані документи електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета