Ухвала суду № 90259146, 07.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2020 р. Справа № 480/3308/20

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вортоломій М.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Запорізької області Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допомоги по тимчасовій непрацездатності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Запорізької області, Офісу Генерального прокурора, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 від 08.04.2020 №273 про неуспішне проходження начальником управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області Маслюком О.М. атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №726к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області з 30.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 30.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області або на посаді, що є рівнозначною посаді начальника управління прокуратури Запорізької області з 30.04.2020;

- стягнути з Прокуратури Запорізької області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- зобов`язати Прокуратуру Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності від 04.05.2020 серії АДЧ №131497;

- стягнути з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100000 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито загальне провадження у справі №480/3308/20, призначено до підготовчого засідання на 07.07.2020.

22.06.2020 Прокуратура Запорізької області надіслала до суду відзив на позовну заяву.

Станом на 07.07.2020р. відзив від 2-го відповідача - Офісу Генерального прокурора до суду не надходив.

07.07.2020 на електронну адресу суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, неможливість підготовки і направлення позивачу та суду відзиву на позовну заяву та забезпечення участі представника у суді з об`єктивних причин. При цьому, у клопотанні відповідач-2 посилається на введення на всій території України карантину для запобігання поширенню коронавірусу "СOVID-19".

Крім цього, 07.07.2020 позивач подав суду клопотання про витребування у Офісу Генерального прокурора наступних доказів:

- рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора від 08.04.2020 №273 стосовно начальника управління нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області Маслюка Олександра Миколайовича;

- результати відповідей ОСОБА_1 по кожному питанню при складанні ним іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 03.03.2020.

У підготовче засідання, призначене на 07.07.2020 з`явився позивач та представник відповідача-1.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник Прокуратури Запорізької області у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Представник Офісу Генерального прокурора у підготовче звсідання не з`явився.

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2020 відкладено підготовче засідання на 29.07.2020 о 10:00 год. у зв`язку з неявкою представника відповідача-2, відсутністю відзиву у справі зважаючи на обставини викладені у відповідному клопотанні відповідача-2. Крім цього, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частина 6 статті 80 КАС України передбачає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірену копію рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора від 08.04.2020 №273 стосовно начальника управління нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області Маслюка Олександра Миколайовича та результати відповідей ОСОБА_1 по кожному питанню при складанні ним іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 03.03.2020.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі повторної неявки представника відповідача-2 в наступне підготовче засідання з посиланням на обставини викладені у клопотанні від 06.07.2020р. , засідання буде проведено за відсутності відповідача-2 з вирішенням питання про можливість призначення справи до судового розгляду. На переконання суду обставини викладені у відповідному клопотанні Офісу Генерального прокурора від 06.07.2020р. не можуть свідчити про поважність причини неявки представника відповідача-2 в засідання та про неможливість підготовки відзиву у справі. До того ж слід зазначити, що дане клопотання від 06.07.2020р. було надіслано електронною поштою в день на який було призначено засідання (тобто 07.07.2020р.) і дане клопотання не скріплено ЕЦП.

Відповідно до статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Статтею 173 КАС України наведено завдання та строк проведення підготовчого провадження

Згідно ч.1 статті 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд вважає за доцільне зазначити, що дана справа перебуває в провадження Сумського окружного адміністративного суду з травня 2020 року. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне попередити представника Офісу Генерального прокурора, що у разі повторної неявки представника відповідача-2 у наступне підготовче засідання без надання доказів поважності неприбуття у судове засідання, підготовче засідання буде проведено за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

В и т р е бу в а т и у Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011):

- належним чином завірену копію рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора від 08.04.2020 №273 стосовно начальника управління нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області Маслюка Олександра Миколайовича:

- результати відповідей ОСОБА_1 по кожному питанню при складанні ним іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 03.03.2020.

Витребовувані документи надати суду у строк до 27.07.2020.

Повторно запропонувати Офісу Генерального прокурора надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання по справі №480/3308/20 відкласти на 29 липня 2020 року о 10:00год..

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець