Ухвала суду № 90259072, 08.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

08 липня 2020 року м. Рівне №460/2005/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доВійськової частини А 0796 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0796 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано п`ятиденний строк після закінчення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому судом роз`яснено сторонам, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, згідно з наведеними положеннями пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються, тому відповідні строки, в тому числі для подання відзиву на позов, вважаються продовженими на час дії карантину.

03.07.2020 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву (разом з доказами подання його примірника позивачу), у якому відповідач зазначив, що Військова частина А 0796 не є належним відповідачем у даній справі. Стверджує, що відповідно до розрахунково-платіжної відомості та платіжного доручення від 20.11.2019 № 1064 ОСОБА_1 нарахована та виплачена вихідна допомога при звільненні в сумі 382941,16 грн, в тому числі 24549,23 грн компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій. Таким чином Військова частина А0796 повністю виконала фінансові зобов`язання перед позивачем за період служби у оперативному командуванні "Захід". Зауважує, що у Військовій частині А 0796 відсутні відомості щодо використання чи невикористання позивачем днів додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення, як учаснику бойових дій, виплати або невиплати позивачеві компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за періоди служби з 2015 по 2017 у інших військових частинах. Оскільки позивач набув статус учасника бойових дій 27.04.2015, а позовні вимоги стосуються нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки, тобто, за період проходження ним військової служби у Військовій частині А2562, вважає, що за даним позовом має відповідати Військова частина А2562. Враховуючи наведене зазначає, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тому просить суд замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 - Військову частину А0796, належним відповідачем - Військовою частиною А2565 (код ЄДРПОУ 26613183, адреса 80700, Україна, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вулиця Січових Стрільців, будинок 36).

07.07.2020 позивач подав суду клопотання, у якому просить суд замінити неналежного відповідача (оперативне командуванні "Захід" (Військова частина А0796)) на належного відповідача (Військову частину А2565) у даній справі.

Визначаючись щодо належного відповідача у даній справі суд виходить з такого.

Частинами третьою-п`ятою статті 48 КАС України передбачено, що в разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд в постановах від 16.04.2020 у справі № 280/2826/19, від 11.06.2020 у справі № 591/1877/16-а висновував, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Окрім того Верховний Суд вказав, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача та, водночас, зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Суд, в силу вимог частини третьої статті 2 КАС України здійснює судовий контроль за рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, а відповідно зобов`язаний з`ясувати який суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за заявленими позивачем вимогами.

Невиконання цього обов`язку унеможливлює і виконання контрольної функції суду.

З матеріалів справи суд встановив, що згідно з наказом командира Військової частини А2562 від 17.03.2018 № 68 полковника ОСОБА_1 17.03.2018 виключено зі списків особового складу Військової частини А2562 як такого, що вибув до нового місця служби у м. Рівне у Військову частину А0796, а наказом командувача військ оперативного командування "Захід" (по стройовій частині) від 19.03.2018 № 64 полковника ОСОБА_1 призначено на посаду - старшого офіцера-ревізора бронетанкової служби озброєння оперативного командування "Захід" та зараховано до списків Військової частини А0796.

За змістом позовної заяви позивач позивається щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки. ?

Враховуючи предмет спору та суть спірних правовідносин суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є Військова частина А2565 (код ЄДРПОУ 26613183, адреса 80700, Україна, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вулиця Січових Стрільців, будинок 36).

Оскільки заміна первісного відповідача Військової частини А0796 належним відповідачем Військовою частиною А2565 не потягне зміни підсудності даної адміністративної справи, за згодою позивача, суд доходить висновку про заміну неналежного відповідача Військової частини А0796 належним відповідачем Військовою частиною А2565.

Відповідно до частини шостої-сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись статтями 48, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі № 460/2005/20 неналежного відповідача - Військову частину А0796 на належного відповідача - Військову частину А2565 (код ЄДРПОУ 26613183, 80700, Україна, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вулиця Січових Стрільців, будинок 36).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу Військовій частині А2565 п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на адміністративний позов, який відповідатиме вимогам статті 162 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України суд зобов`язує відповідача Військову частину А2565 надати у строк подання відзиву на позовну заяву:

письмову інформацію щодо використання ОСОБА_2 М.О. додаткової відпустки учасника бойових дій протягом 2015-2017 років або щодо виплати йому компенсації за невикористані дні такої відпустки з доданням підтверджуючих доказів;

докази щодо періоду проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині А2565 протягом 2015, 2016, 2017 років;

довідку щодо участі позивача у антитерористичній операції протягом 2015, 2016, 2017 років.

Роз`яснити учасникам справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно, при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються.

Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи та інших процесуальних заяв та документів у встановлені судом строки, такі строки вважаються продовженими на час дії карантину.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя У.М. Нор