Ухвала суду № 90258927, 07.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2714/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київськкої районної в м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської районної в м. Полтаві ради, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяв позивача від 14 листопада 2019 року та 20 лютого 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

зобов`язати відповідача розглянути заяви позивача від 14 листопада 2019 року та 20 лютого 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяв позивача від 14 листопада 2019 року та 20 лютого 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням п`ятдесят другої позачергової сесії сьомого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18 червня 2020 року позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За приписами частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Зважаючи на те, що оскаржувана бездіяльність була виправлена суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі № 440/2714/20 належить закрити.

Крім того, позивач просить суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з цим позовом на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідну до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з цим позовом ініціатором звернення сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією АТ "Полтава-банк" № 9626 від 27 травня 2020 року.

З огляду на висновки суду щодо наявності підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 238, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 440/2714/20 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київськкої районної в м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплаченого згідно з квитанцією АТ "Полтава-банк" № 9626 від 27 травня 2020 року.

Оригінал квитанції АТ "Полтава-банк" № 9626 від 27 травня 2020 року повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова