Ухвала суду № 90258906, 08.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2339/18

УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача, ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса, по нарахуванню та виплаті пенсії, припиненню виплати пенсії з 01.03.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

-визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса відносно не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на визначений позивачем банківський рахунок починаючи з 02.04.2018 року.

30.06.2020 р. від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України в якій представник позивача просив:

- визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню і виплаті позивачу пенсії за віком в неустановленому законом розмірі і способі, зупиненню виплати пенсії з 01.03.2020 р.;

-прийняти міри, які забезпечують нарахування та виплату позивачу пенсії за віком з усіма підвищеннями та надбавками, довічно, в розмірі передбаченим Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням перерахунку та індексації пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, з 02.04.2018 р., з виплатою різниці між пенсією, нарахованою у встановленому законом розмірі, з урахуванням індексації та фактично виплаченою пенсією з 02.04.2018 р. по день фактичного виконання судового рішення, з нарахуванням компенсації втрати доходу за несвоєчасну виплату пенсії.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що пенсія позивачу виплачувалась на пошту, а не на визначений позивачем банківський рахунок, як про це було зазначено в резолютивній частині рішення суду. З 01.03.2020 р. виплата пенсії взагалі припинена. Позивач звертався до відповідача з заявою з проханням перераховувати належну йому пенсію на поточний рахунок із зазначенням номеру рахунку та усіх необхідних реквізитв. Проте відповідач протиправно відмовив позивачу, посилаючись на незаконну підставу відмови - неподання заяви особисто позивачем до пенсійного органу, а його представником.

Крім того, представник позивача посилалася на те, що відповідач не провів індексацію пенсії у розмірі 17%, починаючи з 01.03.2019р. Всі ці обставини, на думку позивача, нівелюють судове рішення, перешкоджають реалізації права позивача на соціальне забезпечення в старості.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву в яких зазначено, що позивачу виплачувалась пенсія в поштовому відділені, однак починаючи з березня по травень 2020 р. кошти повернуті з поштового відділення по причині відсутності ОСОБА_1.

Тому для вирішення питання щодо виплати пенсії позивачу необхідно особисто надати заяву на перерахування коштів через банківську установу встановленого зразка або зазначена заява приймається органом ПФ від установи уповноваженого банку.

Суд розглянувши документи по суті та додані докази, робить висновок, що заява належить до часткового задоволення.

Так, згідно з ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Повертаючись до обставин даної адміністративної справи, суд зазначає, а сторони не спростовують те, що з 01.03.2020р. виплата пенсії, яку суд зобов`язав виплачувати позивачеві рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 припинена.

Причина припинення виплати пенсії пов`язана з об`єктивною неможливістю позивача, який проживає в Ізраїлі, отримувати пенсію на пошті на території України. Крім того, суд зазначає, що саме з цих підстав своїм рішенням від 19.07.2018 Одеський окружний адміністративний суд зобов`язав відповідача здійснювати виплату пенсії на визначений позивачем банківський рахунок.

Про номер банківського рахунку та інші необхідні банківські реквізити позивач повідомляв відповідача. Дана обставина підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем. Проте, незважаючи на даний факт, відповідач продовжував надсилати кошти на поштове відділення на території України. При цьому суд відхиляє аргумент відповідача, що заяву з проханням перераховувати пенсію на визначений розрахунковий рахунок повинен подавати позивач безпосередньо, оскільки вона є безпідставною, жодною нормою чинного національного законодавства така вимога не встановлена.

Таким чином, суд вважає, що відмовляючи у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський розрахунковий рахунок позивач діяв протиправно, що є неналежним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 р. по справі №815/2339/18.

Щодо вимог позивача у поданій ним заяві: «Прийняття мір, які забезпечують нарахування та виплату позивачу пенсії за віком з усіма підвищеннями та надбавками, довічно, в розмірі передбаченим Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням перерахунку та індексації пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, з 02.04.2018 р., з виплатою різниці між пенсією, нарахованою у встановленому законом розмірі, з урахуванням індексації та фактично виплаченою пенсією з 02.04.2018 р. по день фактичного виконання судового рішення, з нарахуванням компенсації втрати доходу за несвоєчасну виплату пенсії» суд вважає, що вони не належать до задоволення, оскільки зазначені вимоги не вирішується в порядку статті 383 КАС України, а належать до розгляду в окремому позовному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 243, 248, 254, 373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву в порядку ст.383 КАС України представника позивача задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком на визначений ним банківський рахунок та зупинення нарахування і виплати пенсії з 01.03.2020р.

3. У решті вимог відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко