Ухвала суду № 90258818, 06.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7797/19

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчука О.В.

сторін:

представника позивача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ про заміну неналежного позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 з відшкодування витрат за навчання після звільнення з органів внутрішніх справ протягом трирічного терміну перебування на службі після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ;

стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 09.11.2007, ІПН НОМЕР_2 , на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України, в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р НОМЕР_3, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571570) витрати пов`язані з його утриманням у Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 54542,33 грн. (п`ятдесят чотири тис. п`ятсот сорок дві грн. 33 коп.)

06.07.2020 року через канцелярію до суду від представника позивача за вхід. №ЕП/10114/20 надійшло клопотання про заміну неналежного позивача, яку аргументовано наступним:

Здійснити заміну неналежного позивача по справі, враховуючи судову практику (справа №420/4661/19 - Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020) та керуючись положеннями ст. 48 КАС України.

Учасники справи у підготовче засідання призначене на 06.07.2020 року не з`явилися.

Вирішуючи питання про заміну позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Приписами ч. 1 ст. 48 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При розгляді даного клопотання про заміну неналежного позивача суд також бере до уваги висновки суду апеляційної інстанції, висловлені в Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року по справі №420/4661/19, в якій зокрема зазначено:

«Відповідно до ч.6 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі Закон України №2232-XII), до видів військової служби належить, зокрема, військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів).

Згідно з ч.10 ст. 25 Закону України №2232-XII курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12 липня 2006 року (далі Порядок №964) визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и", "і" ч.6 ст. 26 Закону України №2232-XII витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі (п. 1).

Відповідно до п.2 Порядку №964, витрати відшкодовуються Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управлінню державної охорони, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбі.

Таким чином, відповідно до норм діючого законодавства, зокрема п. 2 Порядку №964, та умов контракту солдата ОСОБА_1 (а.с.9), витрати, пов`язані з утриманням курсанта у ХНУПС можуть бути відшкодовані лише Міністерству оборони України, а не на користь вищого навчального закладу, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що в розумінні положень ч.4 ст. 5 КАС України та п.2 Порядку №964, ХНУПС не є належним позивачем у цій справі.»

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі - .

керуючись ст.ст. 44, 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Допустити заміну неналежного позивача по справі, а саме: Одеський державний університет внутрішніх справ (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, код ЄДРПОУ 08571570, телефон: (048) 702 50 54, e-mail: lawdepart@ukr.net) на Міністерство внутрішніх справ України (адреса: 01024, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 1, код ЄДРПОУ 00032684, Телефон: (044) 256-18-30, 256-12-42, 256-16-93, електронна пошта: vidkrytist@mvs.gov.ua).

Розгляд справи №420/7797/19 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності з відшкодування витрат на навчання після звільнення з органів внутрішніх справ розпочати спочатку.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.