Ухвала суду № 90258793, 07.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6657/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “Совіньон-Ленд” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “Совіньон-Ленд” про застосування заходів реагування, а саме зупинення повністю господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС” до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 січня 2020 року прийнято ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року зупинено провадження по справі № 420/6657/19.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі № 420/6657/19.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

02 липня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження, відповідно до статті 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем виконано вимоги позовної заяви, а тому предмет спору відсутній. Також, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» представник позивача просить суд повернути 50 % сплаченого судового збору. Крім того, представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову по справі № 420/6657/19 є обґрунтованою, а тому провадження у справі № 420/6657/19 слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 378 від 12.11.2019 року (а.с. 61, т. 1).

За таких підстав, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 КАС України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 960,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 189, 142, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державної екологічної інспекції в Одеській області від адміністративного позову по справі № 420/6657/19.

Закрити провадження у справі № 420/6657/19 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “Совіньон-Ленд” про застосування заходів реагування, а саме зупинення повністю господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС” до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Повернути Державній екологічній інспекції в Одеській області (код ЄДРПОУ 38017120, адреса місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок), відповідно до платіжного доручення №№ 378 від 12.11.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.