Ухвала суду № 90258707, 08.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 липня 2020 р. справа № 400/2651/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд", вул. Одеська, 80, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55214

до відповідачаУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 02.04.2020 р. № 187729

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" (надалі - позивач або ТОВ Первомайський "Райагробуд") звернулось з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати противоправною та скасувати постанову відповідача № 187729 від 02.04.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,0 грн.

Одночасно з позовом 07 липня 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 187729 від 02.04.2020 року, за якою головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз О.С., 02.06.2020 року відкрито виконавче провадження № 62229906 про стягнення з ТОВ Первомайський "Райагробуд" на користь відповідача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,0 грн. та 1 700,00 грн. виконавчого збору, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на підставі оскаржуваної постанови № 187729 від 02.04.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, 02.06.2020 року відкрито виконавче провадження № 62229906 з примусового виконання зазначеної постанови. На думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ Первомайський "Райагробуд" до ухвалення рішення в цій справі, внаслідок вчинення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання оскаржуваної постанови, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи відкриття 02.06.2020 року Первомайським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого провадження № 62229906 з примусового виконання постанови № 187729 від 02.04.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка оскаржується позивачем в даному спорі, суд дійшов висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62229906 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду адміністративної справи, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський "Райагробуд" (вул. Одеська, 80, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55214, ЄДРПОУ 03585403) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ЄДРПОУ 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.04.2020 року № 187729, до набрання законної сили рішенням суду.

3. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановляння незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 08.07.20 в порядку ст. 256 КАС України.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику, Управлінню Укртрансбезпеки у Миколаївській області та Первомайському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

6. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

7. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України та п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз