Ухвала суду № 90258664, 07.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2608/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання сторін про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Золочівської районної ради Львівської області (далі – відповідач, Золочівська райрада), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем через канцелярію суду 28.04.2020 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом (вх.№21837), клопотання про встановлення строку розгляду адміністративної справи та строку для подання відзиву на адміністративний позов (вх.№21858) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі (вх.№21898).

Ухвалою суду від 30.04.2020 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Справу №380/2608/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено на 07.07.2020.

Ухвалою суду від 07.07. 2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачем через канцелярію суду 24.06.2020 (вх.№31754) подано заяву про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що Золочівською райрадою виплачено позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11.10.2019 по 02.02.2020 у сумі 51 010 грн 56 к., що підтверджується платіжним дорученням від 28.04.2020 №121.

Представником позивача 07.07.2020 (вх.6245ел) на електронну адресу суду надіслано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Просить здійснювати розгляд клопотання без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 07.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Суд, розглянувши клопотання сторін, дійшов висновку про їхню обґрунтованість з огляду на наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник позивача просить закрити провадження саме на цій підставі, оскільки відповідач виплатив ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11.10.2019 по 02.02.2020 у сумі 51 010 грн 56 к., що підтверджується платіжним дорученням від 28.04.2020 №121.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань та необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись статтями 183, 238, 239, 241, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання сторін про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.П. Хома