Ухвала суду № 90258527, 08.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2244/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши клопотання представника відповідача – керуючого санацією Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» І.Д. Мучинського, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/2244/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/2244/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

07 липня 2020 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від представника відповідача – керуючого санацією Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» І.Д. Мучинського, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин, представник відповідача не має змоги прибути в судове засідання, у зв`язку з тим, що орган управління (керуючий санацією) та юридична служба (адвокат) перебувають у м. Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецьку, а забезпечення участі представника у судовому засіданні потребує значних фінансових витрат на відрядження та дотримання карантинних норм. Однак відповідач зацікавлений в тому, що б судове засідання відбулось та в тому, що б права останнього як учасника справи не було порушено, у зв`язку з чим представник просить забезпечити можливість присутності представника відповідача у судовому засіданні шляхом забезпечення відеоконференції (арк. спр. 102-103).

Просив призначити розгляд справи у судовому засіданні 15 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Оболонського районного суду міста Києва, Голосіївського районного суду міста Києва, або в приміщені будь-якого іншого суду на території м. Київ.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні представник відповідача просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарського суду м. Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Оболонського районного суду міста Києва, Голосіївського районного суду міста Києва.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в Господарському суді м. Києва, розташованому за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030; Окружному адміністративному суді міста Києва, розташованому за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01051; Оболонському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: вул. Тимошенка, буд. 2-Є, м. Київ, 04212; Голосіївському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: вул. Полковника Потєхіна, буд. 14 А, м. Київ, 03127; відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції на 15 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. (арк. спр. 56-59).

За таких обставин у Луганському окружному адміністративному суді по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 липня 2020 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України на учасника справи, який подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, покладено обов`язок визначити конкретний суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, зазначення представником відповідача прохання визначити будь-який інший вільний суд в межах міста Києва по суті є перекладання на суд обов`язку визначити замість представника відповідача суд, до якого він має прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що суперечить приписам статті 195 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача - керуючому санацією Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» І.Д. Мучинському, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/2244/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова